Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-50/2020 ~ М-42/2020 от 12.05.2020

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2020 года город Тамбов

Тамбовский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – Тишкова А.Н.,

при помощнике судьи – Коломникове И.А., рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело по иску представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой Ольги Владимировны о взыскании с бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, рядового запаса Назаренко Владислава Юрьевича излишне выплаченных ему денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – представитель руководителя Учреждения) Бирюкова О.В. в иске, поданном в военный суд в интересах Учреждения, указала, что Назаренко В.Ю. проходил военную службу по призыву в войсковой части №, где занимал воинскую должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Назаренко В.Ю. был досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья и исключён из списков личного состава части. Однако по причине несвоевременного внесения соответствующих сведений кадровой службой войсковой части № в программное обеспечение «Алушта», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением Назаренко В.Ю. была произведена выплата денежного довольствия. Излишне выплаченное денежное довольствие Назаренко В.Ю. получил на незаконных основаниях, поскольку в этот период военную службу не проходил.

В связи, с чем представитель руководителя Учреждения Бирюкова О.В. просит военный суд взыскать с Назаренко В.Ю. в пользу Учреждения, излишне выплаченные денежные средства в сумме 16000 рублей.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – руководитель Учреждения Лощенова О.В., её представитель Бирюкова О.В., третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований – командир войсковой части № ФИО1 и ответчик Назаренко В.Ю., в военный суд не прибыли.

Исследовав материалы гражданского дела, военный суд исходит из следующего.

На основании ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и, одновременно им устанавливаются отдельные выплаты с учётом выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

В соответствии с ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, состоит из оклада по воинской должности и дополнительных выплат.

В силу ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Как видно из ч. ч. 10, 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», началом военной службы для граждан, не пребывающих в запасе, не имеющих воинских званий и призванных на военную службу считается день присвоения воинского звания рядового, а окончанием военной службы – дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Исходя из анализируемых выше положений нормативно-правовых актов, можно прийти к выводу о том, что военнослужащему срочной службы, уволенному с такой службы и исключённому из списков личного состава части, со следующего месяца прекращается выплата денежного довольствия.

Из ст. 1102 ГК РФ усматривается, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно параграфа 1 выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой Назаренко В.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава части и на все виды обеспечения.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ №, рядовой Назаренко В.Ю. досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным, исключён из списков личного состава части с ДД.ММ.ГГГГ, всех видов обеспечения и со ДД.ММ.ГГГГ исключён с котлового довольствия по общевойсковой норме с завтрака.

Расчётными листками и реестрами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается выплата Назаренко В.Ю. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежного довольствия в общей сумме 16000 рублей.

Согласно справке-расчёта за подписью работников Учреждения, Назаренко В.Ю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ излишне выплачено денежное довольствие в общей сумме 16000 рублей.

Проверяя расчёт указанной выше денежной суммы, которую просит взыскать представитель истца с ответчика, военный суд находит её обоснованной за исключением выплаты Назаренко В.Ю. денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ.

К таким выводам военный суд приходит на основании п. 27 «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700 (утратил силу с 27 января 2020 года), где указано, что оклады по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу по призыву выплачиваются за весь период военной службы по месяц исключения из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Аналогичные положения содержатся и в п. 26 ныне действующего «Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат», утверждённого Приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Учреждением, Назаренко В.Ю., незаконно была произведена выплата денежного довольствия, поскольку ДД.ММ.ГГГГ он был досрочно уволен с военной службы и исключён из списков личного состава войсковой части №.

Следовательно, иск представителя Учреждения Бирюковой О.В. подлежит удовлетворению частично на сумму 14000 рублей (выплата Назаренко В.Ю. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года), а в удовлетворении этого иска в сумме 2000 рублей (выплата Назаренко В.Ю. денежного довольствия за ДД.ММ.ГГГГ), ей необходимо отказать.

Вместе с тем разрешая вопрос о возмещении одной из сторон государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации видно, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: - при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20000 рублей – 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины Назаренко В.Ю. то, следовательно, с него, возможно, взыскать указанную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов в размере 560 рублей (14000 р. / 100 х 4 = 560 р.) с учётом частичного удовлетворения требований иска представителя руководителя Учреждения Бирюковой О.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой Ольги Владимировны – удовлетворить частично.

Взыскать с Назаренко Владислава Юрьевича в пользу федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченные ему денежные средства в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Назаренко Владислава Юрьевича в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче иска в суд в размере 560 (пятьсот шестьдесят) рублей.

В удовлетворении иска представителя руководителя федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» Бирюковой Ольги Владимировны о взыскании с Назаренко Владислава Юрьевича излишне выплаченных ему денежных средств в размере 2000 (две тысячи) рублей – отказать.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца по прошествии семи дней с момента его принятия, предусмотренных для подачи ответчиком заявления об отмене такого решения, а в случае, если данное заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Н. Тишков