Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-353/2023 от 11.09.2023

Судья Печинина Л.А.

УИД 11RS0001-01-2023-002798-25

         Дело № 21-353/2023

(номер дела в городском суде 12-284/2023)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 сентября 2023 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу защитника ООО МКК «Перигелий» Кудиновой Е.С. на постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО МКК «Перигелий»,

установил:

постановлением <Номер обезличен> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года (с учетом определения от 11 августа 2023 года об исправлении описки) приведенное постановление оставлено без изменения.

Оспаривая законность постановления и решения по настоящему делу, защитник ООО МКК «Перигелий» Кудинова Е.С. обратилась с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, прекратить производство по делу, ввиду отсутствия в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание в Верховный Суд Республики Коми не явились, ходатайств об отложении слушания дела не направляли, в связи с чем на основании статьи 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в их отсутствии, явка которых обязательной не признана.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

По смыслу положений части 1, пункта 4 части 2, части 3 статьи 6, пункта 1 части 4 статьи 7, части 9 статьи 7 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно. Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц. Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

В начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие. Кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата обезличена> ООО МКК «Перигелий» и ФИО заключен договор потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО предоставлен займ в размере ... сроком до <Дата обезличена>.

Денежные средства по указанному договору ФИО в установленный срок возвращены не были, в связи с чем образовалась задолженность. По состоянию на <Дата обезличена> задолженность ФИО перед ООО МКК «Перигелий» составляет ....

<Дата обезличена> на номер телефона ФИО поступил телефонный звонок с номера телефона <Номер обезличен>; в ходе разговора собеседник пояснил, что действует от имени компании «FastMoney» с целью возврата денежных средств по образовавшейся просроченной задолженности, что подтверждается видеозаписью. В ходе этого разговора на ФИО оказывалось психологическое давление, использовались в ее адрес оскорбления, унижающие честь и достоинство должника. Аналогичные телефонные звонки происходили ранее с <Дата обезличена> с абонентских номеров: <Номер обезличен>.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что номер телефона <Номер обезличен> принадлежит ООО МКК «Перигелий», вместе с тем пояснения, предоставленные ООО МКК «Перигелий» в адрес должностного лица УФССП России по Республике Коми от 21 ноября 2022 года содержат эмблему «FastMoney» - Быстрые деньги!», на сайте ООО МКК «Перигелий» имеется указание на упрощенное/брендовое название «FastMoney Периглий». Также, в предоставленной ООО МКК «Перигелий» ФИО форме заявления о предоставлении потребительского микрозайма содержатся сведения о наименовании сайта общества – https://fastmoney.ru/. В период времени с <Дата обезличена> на номер телефона ФИО поступали сообщения от абонента fastmoney по факту имеющейся задолженности перед ООО МКК «Перигелий».

Согласно справке ООО «...» от <Дата обезличена> для ООО МКК «Перигелий» зарегистрировано альфанумерическое имя fastmoney у операторов связи: Мегафон, МТС, Билайн, Теле2.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом УФССП России по Республике Коми постановления о привлечении ООО МКК «Перигелий» к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: обжалуемым постановлением от <Дата обезличена>, протоколом об административном правонарушении от <Дата обезличена>, материалами проверки <Номер обезличен>, объяснениями ФИО от 21 октября 2022 года, ответами УФССП России по Республике Коми от <Дата обезличена>, скриншот снимками интернет ресурса, заявлением о предоставлении потребительского микрозайма, согласием на обработку персональных данных, договором потребительского займа (микрозайма) <Дата обезличена>, выпиской в отношении ФИО о размере задолженности по договору потребительского займа, таблицей, справкой об использовании абонентских номеров ..., актом от <Дата обезличена>, объяснительной ФИО от 20 декабря 2022 года, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО МКК «Перигелий», лицензионным договором от 14 августа 2022 года, видеоматериалом (л.д. 44), а также другими письменными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лица административного органа и судья городского суда пришли к правильному выводу о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемых актов не установлено.

Доводы жалобы защитника ООО МКК «Перигелий» Кудиновой Е.С. об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения, ввиду использования товарного знака ..., отсутствии взаимоотношений (трудовых, договорных) с физическим лицом, который осуществлял телефонные звонки ФИО, являлись предметом рассмотрения в городском суде и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с совершением обществом вмененного правонарушения. В частности, как верно отмечено судьей в обжалуемом решении, у ФИО договор потребительского займа (микрозайма) заключен с ООО МКК «Перигелий», а не с ..., поэтому любое лицо, в том числе физическое, осуществившее взаимодействие с должником с целью взыскания просроченной задолженности, не могло действовать от имени ....

Лицо, осуществившее взаимодействие с ФИО <Дата обезличена> с целью взыскания просроченной задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) <Номер обезличен> оказывало психологическое давление, не сообщило потерпевшей свои фамилии, имена, отчества, наименование кредитора в нарушение требований Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», соответственно ООО МКК «Перигелий» является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении ООО МКК «Перигелий» административного наказания требования статей 3.1, 3.2, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в минимальных размерах санкции части 1 статьи 14.57 указанного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ООО МКК «Перигелий» к административной ответственности соблюдены.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемых актов, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья Верховного Суда Республики Коми

решил:

постановление <Номер обезличен> и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 03 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении ООО МКК «Перигелий» оставить без изменения, жалобу защитника ООО МКК «Перигелий» Кудиновой Е.С. - без удовлетворения.

Судья - И.М. Машкина