Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2024 от 29.01.2024

Дело №1-75/2024

УИД №***

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

27 февраля 2024 года г. Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области

в составе председательствующего судьи Ломовцевой М.Д.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

с участием

государственных обвинителей Рыбалка Я.В., Романовой Ю.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Боровик С.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при проведении предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки N..., гражданки ............., имеющей высшее образование, работающей ............. ............., в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: N..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Елецкого городского суда находится уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ.

Предварительное слушание было назначено по инициативе стороны защиты в связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела.

Обвиняемая ходатайствовала о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Защитник поддержала ходатайство обвиняемой.

Потерпевшая возражала против прекращения уголовного дела за истечением сроков давности.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения дела, полагая что сроки давности в отношении преступления небольшой тяжести, инкриминируемого обвиняемой, истекли.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав обвиняемую, защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, суд считает ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из положений ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ следует, что суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для приостановления или прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, если истекли сроки давности уголовного преследования.

Согласно предъявленному обвинению, врачом-стажером ФИО1 в период с 08 часов 00 минут 02.08.2021 по 12 часов 23 минуты 05.08.2021, при отсутствии каких-либо объективных причин были допущены дефекты при оказании медицинской помощи пациенту ФИО11 а именно при разработке и осуществлении лечебно-диагностических мероприятий, вследствие неверной трактовки клинико-лабораторной картины его состояния.

Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные врачом-стажером ФИО1, вследствие ненадлежащего исполнения ею своих профессиональных обязанностей и преступной небрежности, которые не являются взаимоисключающими и оцениваются в своей совокупности по отношению к наступившим последствиям, лишили ФИО6 возможности на благоприятный исход в виде сохранения его жизни, создали предпосылки для неконтролируемого внутреннего кровотечения из язв желудка, в конечном итоге приведшего к тяжелой кровопотере и наступлению смертельного исхода. 05.08.2021 в 12 часов 23 минуты ФИО6 скончался в отделении интенсивной терапии инфекционного госпиталя ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» по адресу: Липецкая область, г. Елец, ул. Коммунаров, д. 40/1, в результате массивной кровопотери, которая развилась в результате кровотечения в просвет желудочно-кишечного тракта, источником которого послужили язвы желудка.

В связи с указанным, между ненадлежащим исполнением своих профессиональных обязанностей врачом-стажером ФИО1, выразившимся в неверной трактовке клинико-лабораторной картины и непринятии мер по диагностике объективного состояния пациента, и наступившими последствиями в виде смерти пациента ФИО6, имеется прямая причинно-следственная связь.

По данному факту 24.08.2022 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, которое относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. К настоящему времени с момента инкриминируемого обвиняемой преступления указанный срок истек.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3 - 6 части первой статьи 24 и пунктами 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса, а также в случае отказа прокурора от обвинения в порядке, установленном частью седьмой статьи 246 настоящего Кодекса, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если обвиняемый против этого возражает, в таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Обвиняемой ФИО1 в присутствии защитника были разъяснены последствия прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования. ФИО1 и ее защитник Боровик С.В. против прекращения уголовного дела по данному нереабилитирующему основанию не возражали.

Таким образом, все необходимые условия для прекращения уголовного дела по этому основанию соблюдены. Мнение потерпевшей о невозможности прекращения данного дела и уголовного преследования ФИО1 в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности не относится к таким необходимым условиям и не может служить основанием для отказа в прекращении уголовного преследования.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, и решение о прекращении уголовного дела.

Таким образом, согласно ст.ст. п. 3 ч. 1 ст. 24, ч. 1 ст. 239 УПК РФ имеются основания для прекращения уголовного дела.

Мера пресечения в отношении обвиняемой ФИО1 не избиралась.

Принимая решение о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 109 УК РФ, на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественное доказательство:

- медицинскую карту стационарного больного ГУЗ «Елецкая городская больница № 1 им. Н.А. Семашко» № 6196 на имя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо до поступления ходатайства о его возврате заинтересованным лицом.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий М.Д. Ломовцева