Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-565/2023 от 02.05.2023

                                                             Дело № 2-565/2023

УИД 39RS0006-01-2023-000082-30

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    26 мая 2023 года                                                                                          г. Сокол

                                                                                                     Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Шевцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Столичное АВД» к Мальцеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в Балтийский городской суд Калининградской области с исковым заявлением к Мальцеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № 625/0006-0679347 от 20 августа 2018 года в размере 190 561 рубль 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 011 рублей 23 копейки, мотивировав требование тем, что Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком 20 августа 2018 года заключен вышеуказанный кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 178 998 рублей 00 копеек.

Банк обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, ответчик свои обязательства по возврату кредита не выполняет.

Задолженность Мальцева К.С. по договору составляет 190 561 рубль 41 копейка, из них: 154 584 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 35 976 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

03 декабря 2020 года между первоначальным кредитором и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав (требований)                              № 340/2020/ДРВ, на основании которого права требования с ответчика задолженности по кредитному договору перешли к истцу.

Определением Балтийского городского суда Калининградской области от 22 марта 2023 года дело передано для рассмотрения по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Определением Сокольского районного суда Вологодской области от 03 мая 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Мальцев К.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, отзыв не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе, ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентировано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность по возврату займодавцу суммы займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 30 Федерального закона Российской Федерации от                  02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

    В соответствии с пунктом 1.5 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России                       24 декабря 2004 года № 266-П, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 20 августа 2018 года Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком заключен кредитный № 625/0006-0679347, согласно которому ответчику на потребительские нужды (пункт 11 договора) предоставлен кредит в размере 178 998 рублей 00 копеек (пункт 1 договора), срок действия договора – 36 месяцев, дата возврата кредита – 20 августа 2021 года (пункт 2), процентная ставка – 19,59% годовых (пункт 4).

    Данный договор является смешанным и включает в себя договор о предоставлении кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты.

Согласно пункту 6 кредитного договора количество платежей по кредиту – 36, размер платежа (кроме первого и последнего) – 6 614 рублей 87 копеек, размер первого платежа – 6 614 рублей 87 копеек, размер последнего платежа – 6 735 рублей 14 копеек, дата ежемесячного платежа – 20 число каждого календарного месяца, периодичность платежей – ежемесячно.

Пунктом 12 договора определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки (пени) в размере 0,1% в день.

При подписании кредитного договора заемщик выразил согласие на уступку банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковских операций, прав (требований) по договору.

Ответчик Мальцев К.С. принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит Банку.

Подписывая анкету-заявление, кредитный договор, Мальцев К.С. подтвердил, что он ознакомлен с общими условиями договора, понимает их значение и обязуется их соблюдать в случае заключения договора.

Пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07 февраля            1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Обладая правом и возможностью отказаться в разумный срок от исполнения договора в случае неясности представленной информации либо ее отсутствия, ответчик, тем не менее, активировал карту, фактически приняв условия, на которых карта была выдана.

Банк свои обязательства по договору выполнил, вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, допускал нарушения сроков внесения обязательных платежей, что привело к образованию кредитной задолженности.

03 декабря 2020 года Банк ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО «Столичное АВД» (цессионарий) в соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен договор уступки прав (требований)                    № 340/2020/ДРВ, на основании которого права требования по кредитному договору, заключенному Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком, перешли к ООО «Столичное АВД».

В связи с неисполнением Мальцевм К.С. условий заключенного договора, ООО «Столичное АВД» 11 января 2021 года направило заемщику уведомление-претензию о погашении задолженности по кредитному договору в течение 10 календарных дней со дня получения письма.

Суду представлен расчет, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору № 625/0006-0679347. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, сомнений у суда не вызывает.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 190 561 рубль               41 копейка, из которых 154 584 рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 35 976 рублей 87 копеек – просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 190 561 рубль 41 копейка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 5 011 рублей              23 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    исковые требования ООО «Столичное АВД» к Мальцеву К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Мальцева К.С. (паспорт № №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) задолженность по кредитному договору № 625/0006-0679347 от 20 августа 2018 года в размере 190 561 (сто девяносто тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль 41 копейка, из которых 154 584 (сто пятьдесят четыре тысячи пятьсот восемьдесят четыре) рубля 54 копейки – просроченный основной долг, 35 976 (тридцать пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 87 копеек – просроченные проценты.

Взыскать с Мальцева К.С. (паспорт № №) в пользу ООО «Столичное АВД» (ИНН 7717528291) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 011 (пять тысяч одиннадцать) рублей 23 копейки.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                              С.Н. Мокиевская

    Мотивированное заочное решение изготовлено 26.05.2023 года.