Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2149/2023 ~ М-1581/2023 от 04.05.2023

дело № 2-2149/2023

УИД № 30RS0002-01-2023-003027-71

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Кабдулаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Сергиенко С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

у с т а н о в и л:

АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» обратилось в суд с исковым заявлением к Сергиенко С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, в обоснование своих требований, указав, что <дата обезличена> между ООО Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» и Сергиенко С.А. был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 60 000 руб., под 195 % годовых, на срок 365 дней (0,05 % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации). <дата обезличена> между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее по тексту ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии, в соответствии с который комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи. Во исполнение условий договора комиссии, <дата обезличена> между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) по договору займа <№> от <дата обезличена> Поручение по договору комиссии комиссионером было исполнено: приобретенный объем прав (требований) передан в пользу комитента АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и является его собственностью. Между ООО «Атлас Кодерс» и АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» заключен договор займа №б/н от <дата обезличена>, который по финансовому поручению от <дата обезличена> АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» был перечислен на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование». Обязательства по договору займа ответчиком не исполнены, в его адрес было направлено требование о погашении задолженности, одновременно являющееся уведомлением о переходе права (требования) в пользу истца. Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика Сергиенко С.А. в пользу истца задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 72 556,04 руб., которые состоят из: основного долга – 45 541,93 руб., процентов – 22 324,93 руб., штрафных санкции – 4 989,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,68 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в иске, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сергиенко С.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик была заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонились. Кроме того, информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте суда leninsky.ast.sudrf.ru и свободна в доступе.

При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> между ООО Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» и Сергиенко С.А. был заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого ответчику был выдан займ в размере 60 000 руб., под 195 % годовых, на срок 365 дней (0,05 % за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями предоставления займа Микрофинансовой организации).

<дата обезличена> между АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование» (далее по тексту ООО «ПКО «Финур») заключен договор комиссии, в соответствии с который комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение осуществить поиск и приобрести от своего имени у банковских, микрофинансовых и иных организаций, за счет или за счет привлеченных денежных средств имущественные права (требования) к физическим лицам, а также передать комитенту приобретенные для него права требования по акту приема передачи.

<дата обезличена> между ООО Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» заключен договор уступки права требования <№> по которому ООО Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» переуступило ООО «МФИ КОЛЛЕКШН» право требования к физическим лицам на основании договора уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>, ранее заключененого между ООО Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО Микрокредитная Компания «Лига денег».

Во исполнение условий договора комиссии, <дата обезличена> между ООО «ПКО «Финур» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав (требований) <№>, согласно которому в пользу комиссионера были переданы права (требования) право требования к физическим лицам на основании договора уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>, ранее заключенного между ООО Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО Микрокредитная Компания «Лига денег», на основании договора цессии <№> от <дата обезличена> между ООО Микрокредитная Компания «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ КОЛЛЕКШН».

Согласно выписке из реестра уступаемых прав требования к договору цессии <№> от <дата обезличена> к ООО «ПКО «Финур» перешли права требования по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> в отношении должника Сергиенко С.А.

В соответствии с п. 1.1 договора комиссии от <дата обезличена> составлен акт приема-передачи прав (требований) по договору комиссии <дата обезличена>, в соответствии с которым к АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» перешли права требования к физическим лицам на основании договора уступки прав (требований) <№> от <дата обезличена>

Между ООО «Атлас Кодерс» и АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» заключен договор займа №б/н от <дата обезличена>, который по финансовому поручению от <дата обезличена> АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» был перечислен на расчетный счет ООО «Профессиональная коллекторская организация «Финансовое урегулирование».

Сергиенко С.А. пользовался заемными средствами, однако обязанности по договору займа исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия договора потребительского займа, в связи с чем <дата обезличена> мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Астрахани был вынесен судебный приказ <№> о взыскании задолженности.

<дата обезличена> по заявлению ответчика судебный приказ был отменен.

Ответчик Сергиенко С.А. на момент заключения договора был ознакомлен со всеми его условиями, не был ограничен в свободе заключения договора, до его сведения была доведена полная информация относительно предоставляемых истцом услугах.

Факт заключения договора потребительского займа и факт получения суммы займа подтверждаются материалами дела, ответчиком не были оспорены.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона N 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п.5 п.п.1 Федеральный закон от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).Согласно части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Сергиенко С.А. был уведомлен о полной стоимости договора займа, размере платы по нему, сроке предоставления, порядке погашения, размере платежа, а также о полной стоимости займа в процентах годовых и, заключая данный договор, действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе.

Между сторонами был заключен договор займа, который подлежит исполнению в соответствии с обязательствами сторон. Заемщик был ознакомлен и согласился со всеми существенными условиями договора (сумма кредита, срок действия договора, размер процентов за пользование кредитом, размер комиссии за участие в программе страхования), обязался неукоснительно соблюдать Условия, указанные в положениях информационного блока, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора, что подтвердил своей подписью в договоре.

Процентные ставки согласно п. 2.4 общих условий договора потребительского займа устанавливаются в диапазоне от 178 % до 250 % годовых.

По договору потребительского займа <№> ответчику был выдан займ в размере 60 000 руб. под 195 % годовых на срок 365 дней (п.4 индивидуальных условий).

Согласно п. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа по категориям потребительских займов, определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа подлежит применению.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11 статьи 6 Закона).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Установленная в договоре микрозайма, заключенного с Сергиенко С.А. полная стоимость займа не превышает рассчитанное среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа для микрофинансовых организаций.

Процентная ставка в размере 195 процентов годовых, не превышает установленный подпунктом 3 пункта 4 статьи 3 указанного Федерального закона от <дата обезличена> № 554-ФЗ, размер процентов.

Кроме того, в данном случае, сумма начисленных процентов не превышает установленный Федеральным законом от <дата обезличена> №554-ФЗ размер суммы предоставленного займа.

До настоящего времени заемщик Сергиенко С.А. не исполнил взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности Сергиенко С.А. АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составляет 72 556,04 руб., из которых: основной долг – 45 541,93 руб., проценты – 22 324,93 руб., штрафные санкции – 4 989,18 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору, заявленный АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ», судом проверен и признан арифметически верным, поскольку он основан на условиях договора потребительского займа, с которыми Сергиенко С.А. ознакомлен и был согласен на стадии заключения договора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования АО АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» к Сергиенко С.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 72 556,04 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 2 376,68 руб., суд приходит к выводу, что с Сергиенко С.А. в пользу АО «АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования АО "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" к Сергиенко С.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить.

Взыскать с Сергиенко С.А. (ИНН <данные изъяты> ) в пользу АО "АТАКОР. АНТИКРИЗИСНОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (ИНН 7743165125, ОГРН 1167746695423) задолженность по договору потребительского займа <№> от <дата обезличена> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 72 556,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 376,68 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2023 года.

Судья С.Р.Цыганкова