Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-326/2023 от 30.03.2023

Дело № 1-326/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Гатчина 27 июня 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Капитоновой О.С.,

при секретаре Леппенен Л.С., помощника судьи Пикалевой Е.Ю.

с участием государственных обвинителей – помощников Гатчинского городского прокурора Будриевой С.В., Сальникова Р.В., старших помощников Гатчинского городского прокурора Каревой О.С., Григорьевой Н.В.,

подсудимого Спинова Ю.А.,

защитника подсудимого - адвоката Пака Е.К., представившего удостоверение № 1345 и ордер № 967474 от 10 апреля 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Спинова Юрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Спинова А.Ю. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

Спинов А.Ю. в период времени с 15 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, при помощи принесенного с собой гвоздя повредил нижнюю часть дверного полотна балконной двери, через балконную дверь, незаконно проник в расположенную на первом этаже <адрес> в д. <адрес>, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «BQ-4030G Nice Mini» стоимостью 2000 рублей, роутер «tr-link TL-WR820N» стоимостью 1100 рублей, набор бит с рукояткой «MASTER HAND» стоимостью 300 рублей, банку кофе «Платинум» объемом 190 грамм, стоимостью 250 рублей, отвертку, не представляющую материальной ценности, а всего на общую сумму 3650 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Спинов Ю.А. вину в совершении кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1 признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, при этом полностью подтвердил правильность своих показаний, данных в ходе предварительного расследования.

В судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Спинова Ю.А., данные им в качестве подозреваемого, обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес> в д. <адрес>, решил совершить кражу из квартиры Потерпевший №1, убедившись, что в квартире Потерпевший №1 никого нет, при помощи металлического гвоздя размером 250 мм, который он специально взял с собой из своего дома повредил нижнюю часть балконной двери из металлопластика ведущую в квартиру Потерпевший №1, которая расположена на первом этаже. После чего он проник в квартиру Потерпевший №1, через образовавшееся отверстие в балконной двери. На полках шкафа, находящегося в комнате нашел мобильный телефон марки «BQ», экран которого был поврежден, сим-карты в нем не было, роутер ТВ, в коридоре он ( Спинов Ю.А.) нашел набор инструментов, в пластмассовом контейнере черно-желтого цвета, на кухне нашел банку кофе. Все вышеперечисленное вынес из квартиры, через поврежденную балконную дверь. Гвоздь выкинул по пути домой, также выкинул мобильный телефон и роутер, посчитал, что они сломаны и поэтому не смог бы их продать. На следующий день он (Спинов Ю.А.) пришел к своей знакомой Свидетель №1 и продал ей набор инструментов за 200 рублей. Кофе забрал себе для личного употребления. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 121-123, 133-136, л.д. 140-143).

Виновность подсудимого Спинова Ю.А., помимо его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу:<адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В период с 15 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ отсутствовала дома по вышеуказанному адресу, когда вернулась, то входную дверь открыла ключом, повреждений на входной двери не было, зайдя в квартиру, прошла на кухню и увидела, что окно, которое было закрыто – открыто, пройдя в комнату увидела, поврежденную балконную дверь, а именно была повреждена нижняя часть двери. Части поврежденной балконной двери лежали на полу в комнате и на балконе. Она (Потерпевший №1) осмотрела квартиру и обнаружила пропажу мобильного телефона марки BQ-4030G Nice Mini, который лежал на серванте в комнате, который приобрела ДД.ММ.ГГГГ году за 3880 рублей. Экран телефона был поврежден, верхнем левом углу скол, от которого пошла трещина, телефон был в рабочем состоянии, в телефоне сим-карты не было, также на телефоне не были установлены дополнительные аксессуары. С учетом износа телефон оценила в 2000 рублей, роутер TR-Link TL-WR820N, приобретала в марте 2022 года за 1100 рублей, в корпусе белого цвета, роутер был новый, им почти не пользовалась, убрала его в коробку, из которой он и пропал, с учетом износа оценивает в туже сумму, ручной инструмент, а именно набор бит с рукояткой «MASTER HAND» приобретала за 300 рублей в магазине «Fix Price» за 300 рублей летом 2022 года, оценивает в туже сумму, так как инструментом почти не пользовалась, крестовая отвертка для нее материальной ценности не представляет, так как ее ей подарили, также банку кофе «Платинум» объемом 190 грамм, стоимостью 300 рублей, банка была распечатанная, оценивает в 250 рублей. Общий ущерб от хищения составил 3650 рублей. Следователем, ей (Потерпевший №1) возвращены набор бит с рукояткой «MASTER HAND», отвертка, коробка и кассовый чек на похищенный мобильный телефон (л.д. 74-76, 77-78, 96-97).

- показаниями свидетеля Свидетель №2, допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что он постоянно проживает по адресу: <адрес>, д<адрес>, <адрес>, вместе Потерпевший №1 Около 15 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Потерпевший №1 ушел из квартиры, дверь Потерпевший №1 закрыла на ключ. Вернулись вместе с Потерпевший №1 около 20 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, дверь она (Потерпевший №1) открыла своими ключами, когда он (Свидетель №2) зашел в квартиру, то увидел, что на полу лежит ручка от двери, которая была установлена на входной двери с внутренней стороны. На кухне было открыто окно. Также в комнате обнаружили, что повреждена сендвич панель балконной двери. Потерпевший №1 осмотрела квартиру и сообщила, что пропали принадлежащие ей вещи, а именно мобильный телефон, роутер, набор бит с рукояткой название «Master Hand», банка кофе, после чего вызвала сотрудников полиции. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что кражу совершил житель их деревни Спинов Юрий.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ей в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В конце ДД.ММ.ГГГГ года, к ней домой в вечернее время пришел Спинов Юрий, в состоянии опьянения и предложил купить набор бит «MASTER HAND», на что она согласилась, и приобрела указанный набор у Спинова Ю.А. за 200 рублей (л.д. 106).

Также вина подсудимого Спинова Ю.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, в котором она просит привлечьк уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период времени с 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 21 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ путем повреждения балконной двери, в квартире расположенной по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>, похитило принадлежащее ей имущество, мобильный телефон марки «BQ-4030G Nice Mini Gold», который она приобретала в марте 2022 года, роутер «тр-link TL-WR820N», набор бит в рукояткой «MASTER HAND», продукты питания, общий ущерб оценивает на сумму 5990 рублей, ущерб для Потерпевший №1 является значительным (л.д. 12).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему согласно которого в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, д. <адрес>, <адрес>. В помещении № на поверхности окна были обнаружены три следа рук, которые скопированы на светлые дактилопленки №№, на поверхности картонной коробки из-под роутера было обнаружено пять следов рук, которые скопированы на светлые дактилопленки №№ (л.д. 17-27).

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО11 получены образцы рук (л.д. 50).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на эмульсионном слое светлых датилопленок №№ изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: <адрес>, д. Шпаньково, <адрес>, имеются девять следов рук (по одному следу на эмульсионном слое дактилопленок №№ два следа на эмульсионном слое светлой дактилопленки №) пригодных для идентификации личности. Следы пальцев рук на эмульсионном слое светлых дактилопленок №, №, № оставлены среднем, указательным и большим пальцами левой руки Потерпевший №1, соответственно. Следы пальцев рук №, № на эмульсионном слое светлой дактилопленки № и след пальца руки на эмульсионном слое светлой дактилопленки № оставлены одним и тем же пальцем руки. Следы пальцев рук на эмульсионном слое светлых дактилопленок № №, №, №, № оставлены не потерпевшей Потерпевший №1, а каким-то лицом или лицами (л.д. 40-46),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого следы папиллярных узоров пальцев рук, изображенные на фото 6,8 в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, сфотографированные с эмульсионного слоя светлых дактилопленок №, №, изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, оставлены среднем пальцем и мизинцем левой руки обвиняемого Спинова Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 56-65).

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрен бумажный конверт из белой бумаги, в котором находится 2 светлые дактопленки, наибольшими размерами: № 1-№, №. На светлой дактопленке №, № отображены следы среднего и мизинца левой руки обвиняемого Спинова Ю.А. согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Бумажный конверт не вскрывался (л.д. 68-69).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты коробка из-под телефона «BQ-4030G Nice Mini» и кассовый чек (л.д. 82-86).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 изъят набор бит с рукояткой «MASTER HAND» (л.д. 109-111).

- Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием потерпевшей Потерпевший №1, согласно которого осмотрены: коробка желтого цвета с прозрачной крышкой внутри коробки основания черного цвета с углублениями, куда вставлены различные биты, рукоятка, черно-желтого цвета, поверх бит лежит отвертка крестообразная, без рукоятки, для шуруповерта. На основании коробки наклеена наклейка, на которой надпись печатными буквами «MASTER HAND» набор бит с рукояткой, 34 шт. Осмотр производился с потерпевшей Потерпевший №1, которая пояснила, что именно этот набор был у нее похищен, который она в протоколе допроса и протоколе принятия устного заявления указала как ручной инструмент. Опознала по внешним признакам и отвертке крестообразной для шуруповерта, которую ранее положила в осматриваемую коробку. Также осмотрена коробка из-под телефона «BQ-4030G Nice Mini», коробка белого цвета на внешней стороне нарисован самокат, надпись «BQ Nice Mini BQ 4030 G». На боковой поверхности телефона наклейка с указанием: imei1: №, imei2:№. Кассовый чек на приобретение мобильного телефона BQ4030G Nice Mini, в графе ИТОГО: 3880,00 (л.д. 86-92).

- скриншотами фотографий, согласно которых указана стоимость похищенного имущества (л.д. 100-102).

Оценивая показания потерпевшей Потерпевший №1, суд находит их последовательными, подробными, не доверять им у суда нет оснований, поскольку, как установлено судом, потерпевшая в неприязненных отношениях с подсудимым не состояла, каких-либо убедительных причин для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено, существенных противоречий между показаниями потерпевшей и письменными материалами дела не имеется, они дополняют друг друга. Кроме того, указанная совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подтверждается признательными показаниями подсудимого.

Показания подсудимого Спинова Ю.А., потерпевшей и свидетелей последовательны, подтверждены другими доказательствами по делу, полученными с соблюдением требований УПК РФ.

Изложенные выше и проанализированные доказательства являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; достоверными, поскольку у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам; в своей совокупности являются достаточными, дающими основания считать виновность Спинова Ю.А. доказанной.

Суд считает, что предъявленное подсудимому обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, нашло свое подтверждение представленными доказательствами.

Так же суд считает доказанным квалифицирующий признак «проникновение в жилище» поскольку подсудимый, проник в жилище потерпевшей в момент отсутствия ее дома, повредив нижнюю часть дверного полотна балконной двери и через балконную дверь, незаконно проник в расположенную на первом этаже квартиру.

Квартира потерпевшей Потерпевший №1 является обособленным помещением, оборудованным входной дверью, запирающейся на замок. В квартире потерпевшей находились необходимые для проживания предметы мебели и домашнего обихода, личные вещи потерпевшей, в связи с чем, указанная квартира является жилищем.

Таким образом, суд квалифицирует действия Спинова Ю.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого Спинова Ю.А., <данные изъяты>

Подсудимый Спинов Ю.А. полностью признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, принес извинение потерпевшей, что в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание.

Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Спинова Ю.А., в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Спинова Ю.А., суд признает в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд полагает, что более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений, поскольку все вышеперечисленные смягчающие вину обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного Спиновым Ю.А. преступления.

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, обстоятельство, отягчающее наказание, суд считает, что исправление Спинова Ю.А. возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, не в максимальном размере, при этом, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом того, что у Спинова Ю.А. имеются отягчающие его наказание обстоятельства судом положения ч.1 ст.62 УК РФ не применяются.

Однако, учитывая, что Спинов Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, имеет смягчающие ему наказание обстоятельства, суд считает, что наказание Спинову Ю.А. может быть назначено с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Поскольку Спиновым Ю.А. преступление совершено при опасном рецидиве и ранее он отбывал лишение свободы, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ отбытие назначенного наказания подлежит в колонии строго режима.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ период содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО14 не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81,82 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд полагает возможным взыскать с подсудимого Спинова Ю.А. в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Пака Е.К. за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 10 920 рублей 00 копеек поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе о его имущественной несостоятельности не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Спинова Юрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 07 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть Спинову Ю.А. по данному уголовному делу на основании пункта п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания, то есть с 01 марта 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и до даты вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Спинову Ю.А. исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить Спинову Ю.А. без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- две дактопленки - хранить при материалах уголовного дела,

- набор бит с рукояткой «MASTER HADN», отвертка, коробка и кассовый чек на похищенный мобильный телефон - передать по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Судебные издержки, связанные с участием в деле защитника Пака Е.К., учитывая положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, подлежат взысканию со Спинова Ю.А. в сумме 10920 рублей, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в том числе об его имущественной несостоятельности не установлено.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Секретарь