Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1376/2024 (2-12058/2023;) от 29.11.2023

            Дело № 2-1376/2024

            УИД 51RS0017-01-2023-000800-97

            ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

город Вологда                                         25 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Вахрушевой Е.В.

при секретаре Клюшине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвийчук Н. В., Маминову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Матвийчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19 марта 2021 года №. Ссылаясь на неисполнение ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ, обязательств по кредитному договору, банк просит взыскать в солидарном порядке с наследников ФИО1 задолженность по кредитному договору от 19 марта 2021 года № по состоянию на 25 августа 2023 года в размере 1 577 930 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 1 323 682 рубля 73 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 254 247 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 089 рублей 65 копеек.

    Определением суда от 16 января 2024 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен Маминов С.С.

    Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

    Ответчики Маминов С.С., Матвийчук Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки неизвестны.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При этом учитывает, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу то же количество денег или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 1 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года) разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Днем открытия наследства согласно статье 1114 Гражданского Кодекса Российской Федерации является дата смерти наследодателя.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верхового суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Как установлено судом, 19 марта 2021 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 1 400 000 рублей сроком на 60 месяцев под 11,80 % годовых.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии I-ДП №.

Согласно материалам наследственного дела № наследниками ФИО1, принявшими наследство являются ответчики Маминов С.С. и Матвейчук Н.В.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 11 октября 2022 года по гражданскому делу № по иску Матвейчук Н.В. к Маминову С.С. о прекращении права собственности, взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению Маминова С.С. к Матвейчук Н.В. установлено, что в состав наследственно имущества после смерти ФИО1 вошли:

- ? доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- квартира по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- гараж № по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- денежные средства в размере остатка средств, отраженных на именных пенсионных счетах наследодателя, открытых в АО «НПФ Газфонд пенсионные накопления» по договору от 24 января 2007 года № с учетом причитающегося инвестиционного дохода;

- денежные средства, находящиеся на счетах №, №, № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами;

- денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами и компенсациями;

- ? доля в праве на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк» с причитающимися процентами;

- автомобиля «Renault Kaptur» VIN №;

- прицепа марки модели ЛАВ-81011 идентификационный номер №;

- прицепа марки модели MЗСА, 817717, идентификационный номер №.

Согласно свидетельствам о праве на наследство Маминов С.С. наследует 1/3 долю в праве на указанное выше имущество, Матвейчук Н.В. 2/3 доли.

В рамках гражданского дела № проведена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой рыночная стоимость имущества на 04 мая 2021 года составила:

- автомобиля «Renault Kaptur» VIN № – 994 557 рублей;

- жилого дома по адресу: Вологодская область, Тотемский муниципальный район, муниципальное образование «Погореловское», поселок «Юбилейный», <адрес>, кадастровый № рубль.

В рамках гражданского дела № по иску ПАО «Сбербанк2 к Маминову С.С. и Матвейчук Н.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам от 15 февраля 2018 года № и от 23 ноября 2020 года № установлено, что:

- кадастровая стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 245 498 рублей 78 копеек (ходатайств об определении рыночной стоимости квартиры на дату смерти наследодателя сторонами в рамках настоящего спора не заявлено);

- кадастровая стоимость гаража № по адресу: <адрес> – 53 344 рубля 03 копейки (ходатайств об определении рыночной стоимости квартиры на дату смерти наследодателя сторонами в рамках настоящего спора не заявлено);

- рыночная стоимость прицепа марки модели ЛАВ-81011 идентификационный номер № – 32 100 рублей;

- прицепа марки модели MЗСА, 817717, идентификационный номер № – 49 500 рублей.

- размер денежных средств на пенсионном счете по договору от 24 января 2007 года № составил 15 878 рублей 97 копеек, на счете № – 9870 рублей 11 копеек, на счете № – 130 365 рублей 82 копейки, на счете № – 0 рублей; на счете № – 43 рубля 69 копеек.

Всего стоимость наследственного имущества составила 2 897 543 рубля 90 копеек (994557 + 2732771/2 + 245498,78 + 53344,03 + 32100 + 49500 + 15878,97 + 9870,11 + 130365,82 + 4369).

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 15 сентября 2022 года по гражданскому делу № с Матвейчук Н.В. и Маминова С.С. в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по кредитным договорам от 15 февраля 2018 года № и от 23 ноября 2020 года № в общей сумме 832 295 рублей 67 копеек, расходы по оплате госпошлины – 26 722 рубля 95 копеек.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору от 19 марта 2021 года составляет 1 577 930 рублей 57 копеек, из которых: основной долг – 1 323 682 рубля 73 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 254 247 рублей 84 копейки.

Указанный расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет и доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что наследственного имущества достаточно для погашения задолженности, ответчики по долгам наследодателя отвечают солидарно, суд считает требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном прядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 089 рублей 65 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Матвийчук Н. В., Маминову С. С. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Матвийчук Н. В. (СНИЛС №), Маминова С. С. (паспорт № <данные изъяты>) в солидарном порядке в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору от 19 марта 2021 года № по состоянию на 25 августа 2023 года в размере 1 577 930 рублей 57 копеек, в том числе: основной долг 1 323 682 рубля 73 копейки, проценты по ключевой ставке Банка России – 254 247 рублей 84 копейки; расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 089 рублей 65 копеек.

Ответчик вправе подать в Вологодский городской суд Вологодской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                    Е.В. Вахрушева

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2024 года.