Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-344/2022 ~ М-247/2022 от 23.03.2022

Дело № 2-344/2022

УИД 66RS0036-01-2022-000511-51

Решение в окончательной форме принято 14 июня 2022 года

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

город Кушва                                                 06 июня 2022 года

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мальцевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Ямалеевой С.А.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аверина Олега Николаевича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда,

установил:

Аверин О.Н. обратился в Кушвинский городской суд с иском к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне (ранее исполняющей обязанности заместителя начальника отделения) о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Аверин О.Н. обратился Кушвинскй районный отдел судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее Кушвинский РОСП) с заявлением об обращении взыскания задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам на дебиторскую задолженность. Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Кушвинского РОСП Карлинской Т.А. в удовлетворения заявления было отказано. Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Аверина О.Н. удовлетворены, признано незаконным бездействие исполняющего обязанности заместителя начальника Кушвинского РОСП Карлинской Т.А. Должник располагал денежными средствами и иным имуществом, достаточным для погашения задолженности перед взыскателями в полном объеме, однако в результате бездействия должностного лица такая возможность была утрачена. В связи с вынесенным в отношении Аверина О.Н. постановлением о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не мог выехать за границу в отпуск, тем самым нарушено его право на свободное передвижение, с ДД.ММ.ГГГГ административный истец не может пользоваться арестованными картами, наложен арест на заработную плату и автомобиль. Изложенное причинило истцу моральный вред, который он оценивает в размере 15 499 руб. 34 коп.

Истец, с учетом уточнения заявленных требований, просит привлечь ответчика по п. 2 ст. 315 УК РФ, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 499 руб. 34 коп. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из расчета ключевой ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ, с исчислением процентов на дату вступления решения суда в законную силу и устранения ответчиком допущенных нарушений.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее ГУ ФССП по СО), Российская Федерация в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов России (ФССП России) /л.д. 31-35/.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Также стороны были извещены о рассмотрении дела путем направления и вручения судебных извещений.

В судебное заседание истец не явился, судебная повестка ему была вручена лично ДД.ММ.ГГГГ /л.д.49/, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Ответчик Карлинская Т.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, полагая, что не доказаны противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между действиями судебного пристава – исполнителя и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Представители ответчиков - ГУ ФССП по СО и ФССП России в судебное заседание не явились, ходатайств не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения информации на сайте суда.

С учетом положений ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, принимая во внимание доводы истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, оценив все в совокупности, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, гражданин имеет право требовать возмещения морального вреда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума № 10 от 20.12.1994 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», при разрешении требований о компенсации морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они причинены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В связи с чем истец, заявляя требования о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц, должен доказать нарушение оспариваемыми действиями его личных неимущественных прав либо посягательство на принадлежащие ему другие нематериальные блага, наличие причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, а ответчик доказать отсутствие нарушения законности в действиях должностных лиц, отсутствие вины в причинении вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Аверин О.Н. обратился Кушвинский РОСП с заявлением об обращении взыскания задолженности по возбужденным в отношении него исполнительным производствам на дебиторскую задолженность.

Постановлением исполняющего обязанности заместителя начальника Кушвинского РОСП Карлинской Т.А. в удовлетворения заявления было отказано.

Решением Кушвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, административные исковые требования Аверина О.Н. удовлетворены, признано незаконным бездействие заместителя начальника Кушвинского РОСП Карлинской Т.А., выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Аверина О.Н.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку совокупность обстоятельств, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности ответчика, в данном случае отсутствует. В рамках исполнительного производства истец выступал должником по имущественным обязательствам, поэтому нарушения в рамках исполнительного производства могли касаться исключительно имущественных прав взыскателя. Также истцом не доказано, что бездействие судебного пристава-исполнителя повлекло нарушение личные неимущественные права, либо повлекло посягательство на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, возложение на ответчика ответственности за причинение морального вреда не основано на законе.

Что касается требования истца о привлечении ответчика к ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 315 УК РФ, то такие заявления не подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Аверина Олега Николаевича к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Кушвинского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Карлинской Татьяне Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, Российской Федерации в лице Главного распорядителя средств федерального бюджета – Федеральной службы судебных приставов России о компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Решение принято в совещательной комнате и изготовлено с использованием компьютера.

Судья                                                    В.В. Мальцева