Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-416/2023 от 21.06.2023

Дело № 12-416/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград                            22 июня 2023 года

Судья Дзержинского районного суда г. Волгограда Сиохина Ю.К., ознакомившись с жалобой директора ООО «ЭК «Мастер дом» на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2 № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ООО «ЭК «Мастер дом»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2 № от 26 мая 2023 года ООО «ЭК «Мастер дом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с данным решением директора ООО «ЭК «Мастер дом» подал на него жалобу.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено право обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит определённых требований к содержанию и форме жалоб на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, в том числе и к подписи лица её подающего.

Между тем, согласно ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами законодательства об административных правонарушениях защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

По смыслу закона, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Поскольку отсутствие в жалобе таких данных ведёт к невозможности её рассмотрения, жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должна содержать подпись её автора.

Вместе с тем, в жалобе, поданной директором ООО «ЭК «Мастер дом», не имеется подлинной подписи лица ее подписавшего.

Принимая во внимание, что при отсутствии в жалобе подписи заявителя, подтверждающей волеизъявление обратившегося в суд лица, о реализации своего права обжалования решения по делу об административном правонарушении, не имеется процессуальных оснований для ее рассмотрения, суд считает необходимым вернуть жалобу лицу, ее подавшему, для устранения нарушения, препятствующего рассмотрению областным судом жалобы по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу директора ООО «ЭК «Мастер дом» на постановление инженера-электроника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области лейтенанта полиции ФИО2 № от 26 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ООО «ЭК «Мастер дом» - возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья                                    Ю.К. Сиохина