Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1943/2022 ~ М-1567/2022 от 02.06.2022

    31RS0002-01-2022-002589-83                                       №2-1943/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«11» июля 2022 года                        г. Белгород

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи - Заполацкой Е.А.

при секретаре –              Простотиной Д.А.,

с участием истца Кучерова А.А., его представителя Клубукова А.С., представителя ответчика Тарасенко С.В. – Чернюк Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску    Кучерова Андрея Анатольевича к Тарасенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,

                                                    установил:

         Кучеров А.А. обратился в суд с указанным иском, просит взыскать в свою пользу с Тарасенко С.В. задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 263 500 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 5 835 рублей, почтовые расходы в размере 212,16 рублей.

        Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В соответствии с абзацем 3 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Заявленное истцом требование о взыскании задолженности вытекает из договора аренды транспортного средства, совершенного в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию (263 500 рублей), не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению мировым судьей в порядке приказного производства.

В материалах дела отсутствуют доказательства обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, об отмене судебного приказа.

Более того, в судебном заседании истец подтвердил, что с требованием о вынесении судебного приказа, к мировому судье не обращался.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковое заявление Кучерова А.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Кучерова Андрея Анатольевича к Тарасенко Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Кучерову А.А. право обратиться к мировому судье в соответствии с территориальной подсудностью, установленной гражданско-процессуальным законодательством, с заявлением о вынесении судебного приказа.

На определение может быть подана частная жалоба в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней с момента вынесения настоящего определения через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Белгородского

районного суда                                 Е.А. Заполацкая