Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-701/2023 от 28.06.2023

38RS0034-01-2023-002762-37

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Иркутск                         07 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Заблоцкой М.Н., при секретаре судебного заседания Калининой Т.В., с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В., подсудимого Константинова А.С., защитника – адвоката Азимовой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-701/2023 в отношении

Константинова А.С., <...>, судимого

- 03.08.2023 Ленинским районным судом г.Иркутска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года,

находящегося на мере пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Константинов А.С. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Константинов А.С. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г. Иркутска от 15 августа 2022 года, которое вступило в законную силу 26 августа 2022 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ Константинов А.С. считается подвергнутым административному наказанию по 25.08.2023.

До истечения срока погашения административного наказания, 21 мая 2023 года, в точно неустановленное дознанием время, Константинов А.С., находясь дома по адресу: г.Иркутск, <адрес>3, распивал спиртные напитки. После чего, 22 мая 2023 года, в точно неустановленное дознанием время, но не позднее 01 час. 10 мин. Константинов А.С., будучи подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в нарушении Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 «О правилах дорожного движения», в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел за управление автомобилем «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № региона и напротив <адрес>, г.Иркутска был остановлен старшим инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» Свидетель №1

В ходе проверки документов у Константинова А.С. были обнаружены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем, Константинову А.С. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что последний выразил свой отказ.

Константинову А.С. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, однако, требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ он не выполнил, отказавшись от прохождения медицинского освидетельствования, что подтверждается письменным отказом и подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ****год.

Таким образом, Константинов А.С., будучи ранее подвергнутый административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 23 Ленинского района г.Иркутска от 15.08.2022, 22.05.2023 не позднее 01 час. 10 мин. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, вновь управлял автомобилем марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № региона, в состоянии опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый Константинов А.С., в ходе следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимый поддержал ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство Константиновым А.С. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с ним в полном объеме.

Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное подсудимым ходатайство поддержала. Относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств, стороной защиты не оспаривалась.

Государственный обвинитель Попова Ж.В. согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, найдя вину подсудимого доказанной, суд приходит к выводу, что подсудимый, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением, которое является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу и представленными суду доказательствами.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, а также в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.314 УПК РФ, в период, установленный ст.315 УПК РФ, то судом было принято решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении в отношении Константинова А.С. обвинительного приговора без судебного разбирательства в общем порядке.

Действия Константинова А.С. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает в полном объеме, по существу. У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого. Оценивая его поведение в судебном заседании в совокупности с характеризующими материалами, суд приходит к выводу, что Константинов А.С. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, и в соответствии со ст.19 УК РФ может нести уголовную ответственность за совершенное преступление.

Подсудимый Константинов А.С. на учете у врача – психиатра и у врача психиатра-нарколога не состоит ( л.д.151, 152).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно характеристике по месту военной службы характеризовался положительно, постоянно совершенствовал свою боевую технику и мастерство, при проведении учений показывал хорошие результаты, уравновешенный, добрый, исполнительный (л.д.136).

По месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с женой и детьми, постоянного места работы не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение, за злоупотреблением спиртных напитков и наркотических веществ замечен не был, на учете в отделении полиции не состоит (л.д.140, 142).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении двух малолетних детей, по ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, участие в содержании двоих несовершеннолетних детей супруги.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает сведения о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, имеет регистрацию, постоянное место жительство, на момент совершения преступления был не судим. Разрешая вопрос о назначении Константинову А.С. наказания, суд учитывает личность, семейное и имущественное положение подсудимого и не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа или принудительных работ.

В соответствии с положениями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, в связи с чем, оснований для назначения данного наказания не имеется.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание Константинову А.С. за совершенное преступление должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами на определенный срок.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ способно оказать влияние на исправление Константинова А.С. Отбывая наказание в виде обязательных работ, подсудимый будет иметь возможность доказать своё исправление. Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ не установлено.

Оснований для применения положений ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст.64 УК РФ и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

В отношении Константинова А.С. вынесен приговор Ленинским районным судом г.Иркутска от 03.08.2023 с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Учитывая, что преступление по данному приговору было совершено до вынесения вышеуказанного приговора, то наказание должно быть назначено по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Государственный обвинитель в судебном заседании просил конфисковать транспортное средство «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № региона, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Рассматривая вопрос о конфискации автомобиля, на котором было совершено преступление, суд исходит из следующего.

Автомобиль «Тойота Камри», 1986 года выпуска, темно-серого цвета был приобретен Константиновым А.С. по договору купли-продажи от ****год, заключенному с Свидетель №4

Согласно пояснениям Константинова А.С., на учет данный автомобиль им не был поставлен.

В соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № собственником автомобиля «Тойота Камри» является Свидетель №4

В судебном заседании оглашался протокол допроса свидетеля Свидетель №4, согласно которого он указал, что он продал автомобиль «Тойота Камри» Константинову А.С., получив за автомобиль денежную сумму, передал Константину А.С. данный автомобиль. Автомобиль с учета не снимал, так как на него наложен запрет.

В соответствии с п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Учитывая, что между сторонами заключен договор купли-продажи автомобиля, денежные средства за автомобиль переданы, автомобиль передан Константинову А.С., а потому на момент совершения преступления он являлся собственником данного автомобиля.

Автомобиль «Тойота Камри», г/н №, 138 региона признан вещественным доказательством по уголовному делу и находится на специализированной штрафстоянке по адресу: г.Иркутск, <адрес> (л.д.9).

Вопрос о вещественных доказательствах суд рассматривает на основании ст.81 УПК и п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, предусматривающей конфискацию имущества, т.е. принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Находящийся в собственности Константинова А.С. автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № региона, использовался им при совершении преступления, квалифицированного судом по ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Инкриминированное Константинову А.С. преступление совершено после вступления в законную силу Федерального закона от 14 июля 2022 года N 258-ФЗ, а положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, поэтому подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование подсудимым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст.264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена, в связи с чем, автомобиль «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № региона подлежит конфискации и обращению в собственность государства. Судьба остальных вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Константинова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на Два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Иркутска от 03.08.2023, окончательно назначить Константинову А.С. наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов, с лишением права управления транспортными средствами, сроком на Три года.

Разъяснить Константинову А.С., что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: диск с копиями видеозаписей от 22.05.2023, копия административного материала в отношении Константинова А.С. от 15.08.2022, административный материал в отношении Константинова 22.05.2023, находящиеся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения. Автомобиль марки «Тойота Камри», государственный регистрационный знак № региона, находящийся на специализированной стоянке по адресу: г.Иркутск, <адрес> конфисковать и обратить в собственность государства.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ Константинова А.С. от взыскания процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г.Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в соответствии с которой приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке за несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику. Ходатайство об участии при рассмотрении апелляционной жалобы должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья              М.Н. Заблоцкая