Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10314/2023 ~ М-9370/2023 от 22.09.2023

УИД 11RS0001-01-2023-012424-53 Дело № 2-10314/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2023 года                        г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе судьи Паншина Д.А.,

при секретаре Зотовой М.О.,

с участием истицы Кондратовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратовой Ирины Викторовны к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на садовый дом,

у с т а н о в и л :

Кондратова И.В. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права собственности на строение: садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: ...

В обоснование иска истицей указано, что её мать – ФИО4 – являлась членом садоводческого товарищества «Йолога», ей был предоставлен указанный земельный участок. Её родителями в ** ** ** был построен на указанном земельном участке спорный садовый дом, которым ФИО4 открыто, непрерывно и добросовестно владела и пользовалась как своим собственным. Истица, являющаяся единственной наследницей ФИО4, продолжает открыто, непрерывно и добросовестно владеть и пользовать спорным садовым домом как своим собственным.

В судебном заседании Кондратова И.В. на иске настаивала.

Иные лица участия в судебном заседании не приняли.

Представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» в представленном суду отзыве иск не признал, просил рассмотреть дела в его отсутствии.

Администрацией МО ГО «Сыктывкар» указано, что в их архиве отсутствуют сведения о земельном участке №... в Дырносском садоводческом товариществе «Йолога» и о предоставлении его истице и/или её правопредшественнику.

При этом в ходе в рассмотрения дела представитель администрации МО ГО «Сыктывкар» пояснила, что с учётом имеющихся в деле доказательств ими признаются обстоятельства открытого, непрерывного и добросовестного владения и пользования спорным садовым домом более 15 лет со стороны Кондратовой И.В. и её правопредшественника – ФИО4

Заслушав объяснения истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Установлено, что решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ** ** ** было зарегистрировано Садоводческое товарищество «Йолога» от Октябрьского производственного жилищно-эксплуатационного треста (далее – СТ «Йолога»), которому впоследствии были присвоены ИНН 1101005198 и ОГРН 1101101010174.

** ** ** указанное юридическое лицо было прекращено на основании решения налогового органа об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Решением исполнительного комитета Сыктывкарского городского Совета народных депутатов от ** ** ** №... из земель Гослесфонда Сыктывкарского мехлесхоза Эжвинского лесничества было изъято 157,94 га лесов I группы, из которых 15,04га было предоставлено Садоводческому товариществу при Октябрьском производственном жилищно-эксплуатационном тресте для организации садоводческого товарищества в Дырносском комплексе ...

В соответствии с государственным актом на право пользования землёй, выданного ** ** ** исполнительным комитетом Сыктывкарского городского Совета народных депутатов, 15,04 га земли были переданы в бессрочное и бесплатное пользование СТ «Йолога».

Постановлением главы администрации г. Сыктывкара от ** ** ** №... из земель Октябрьского ЖПЭТ изъят предоставленный ему для организации СТ «Йолога» в Дырносском садоводческом комплексе земельный участок площадью 15,04 га. Также было постановлено предоставить 11,56 га СТ «Йолога» (ИНН 1101005198) в бессрочное (постоянное) пользование (земли общего пользования), а также предоставить 3,48 га членам СТ «Йолога» под индивидуальные садовые участки в пожизненное наследуемое владение (согласно приложению к указанному постановлению).

Приложение к указанному постановлению содержало указание на предоставление 58 земельных участков в СТ «Йолога» гражданам в пожизненное наследуемое владение.

В приложение к данному постановлению участок №... и ФИО4, как член СТ «Йолога», не указаны. Иных документов, подтверждающих принятие уполномоченным лицом решений о предоставлении ФИО4 и/или истице указанного земельного участка, материалы дела не содержат.

В настоящее время на государственном кадастровом учёте состоит земельный участок с кадастровым номером №..., общей площадью 619±5,04 кв.м, по адресу: ... – земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование – для организации и развития коллективного садоводства. Границы указанного земельного участка были уточнены в ходе проведённых в ** ** ** комплексных кадастровых работ.

Какие-либо права на указанный земельный участок в ЕГРН (ранее – ЕГРП) не регистрировались.

** ** ** СТ «Йолога» была выдана ФИО4 членская книжка, из которой следует, что ФИО4 являлась членом указанного садоводческого товарищества в связи владением участком №..., производила оплату членских взносов.

Подготовленное в ** ** ** землеустроительное дело по инвентаризации земель и выдаче документов на право пожизненного наследуемого владения землей членам СТ «Йолога» содержало в себе список членов указанного садоводческого товарищества, в котором одним из членов СТ «Йолога» указана ФИО4, как владелец земельного участка №...

** ** ** ФИО4, как член СТ «Йолога», обращалась в администрацию г. Сыктывкара с заявлением о выдаче документа, подтверждающего право пожизненного наследуемого владения земельным участком №... в СТ «Йолога». Сведений о результатах рассмотрения указанного обращения материалы дела не содержат.

Согласно техническому плану, составленному кадастровым инженером ФИО1 ** ** **, на земельном участке №... в СНТ «Йолога» (кадастровый номер участка №...) расположен деревянный садовый ... года постройки, площадью 21 кв.м.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу указанного Федерального закона (до 31.01.1998), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Государственная регистрация прав, осуществляемая в отдельных субъектах Российской Федерации и муниципальных образованиях до вступления в силу настоящего Федерального закона, является юридически действительной. При этом государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие данного Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие указанного Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, строительство спорного объекта было завершено до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, когда к регистрации недвижимого имущества применялся утвержденная приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83 Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, согласно которой все строения подлежали регистрации в бюро технической инвентаризации.

Право собственности наследодателя истца или иных лиц на спорный объект в органах БТИ, а впоследствии в ЕГРП или ЕГРН не регистрировалось.

Из пояснений истицы и представленных ею письменных доказательств следует, что строительство спорного садового дома производилось ФИО5 и ФИО6, состоявшими в браке. ФИО6 умер ** ** **, ФИО4 умерла ** ** **. При жизни ФИО6, ФИО4 не зарегистрировали право собственности на построенный садовый дом. В судебном порядке за кем-то из них при жизни право собственности на спорный садовый дом признано не было.

Таким образом, право собственности при жизни у них не возникло, в связи с чем спорный садовый дом не мог входить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО6 или ФИО5

Единственным наследником ФИО5 по закону, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, являлась её дочь – Кондратова И.В. Сведений о совершении какими-либо иными лицами, имевшими право наследовать после смерти ФИО5, действий свидетельствующих о фактическом принятии ими наследства, материалы дела не содержат.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В силу п. 3 указанной статьи лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является. При этом согласно п. 4 указанной статьи (в редакции, действующей с ** ** **) течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 указанного Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции изложенной в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** ** ** «О некоторых вопросах возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, – не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как следует из искового заявления и объяснений Кондратовой И.В., она открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным садовым домом единолично с ** ** ** после смерти матери – ФИО4, которая, в свою очередь, ранее постоянно владела и пользовалась данным имуществом с момента его строительства в ** ** ** Ими предпринимались меры по страхованию спорного садового дома

Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными договорами страхования, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, показавших, что с ** ** ** семья истицы владеет земельным участком №.... Также свидетели показали, что дом на указанном участке построен в начале 1990-х годов родителями истицы. После строительства домом владели родители истицы. После смерти отца истицы продолжили владеть и пользоваться садовым домом Кондратова И.В. и ФИО4 В последние годы жизни ФИО4 не могла пользоваться садовым домом по состоянию здоровью, Кондратова И.В. продолжила владеть и пользоваться садовым домом единолично, в том числе и после смерти ФИО4 Свидетели показали, что каких-либо спорных и конфликтных ситуаций в отношении земельного участка №... или расположенного на нём садового дома никогда не возникало. Кондратова И.В. следит за состоянием участка и садового дома, поддерживает их в надлежащем состоянии.

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности обстоятельств того, что Кондратова И.В., с учётом времени владения ФИО4, являясь в силу требований ст. 1110 Гражданского кодекса РФ её универсальным правопреемником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется садовым домом, расположенным на земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер участка №...), технические характеристики которого отражены в техническом плане, подготовленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО1, более 15 лет. Оснований считать данный объект самовольной постройкой с учётом установленных по делу обстоятельств, а также с учётом того, что для строительства такого объект не требовалось получения разрешительной документации.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд находит иск Кондратовой И.В. основанным на законе. Оснований для отказа в иске в связи с нарушением законных прав и интересов иных лиц судом не установлено.

В связи с чем, суд полагает возможным признать за Кондратовой И.В. право собственности на вышеуказанный садовый дом в силу приобретательной давности.

Однако суд считает необходимым отметить, что избранный Кондратовой И.В. в споре администрации МО ГО «Сыктывкар» статус ответчика не основан на нормах статей 3, 131 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку нарушений администрацией МО ГО «Сыктывкар» прав, свобод или законных интересов истца, требований законодательства судом не установлено.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Кондратовой Ирины Викторовны (...) к администрации МО ГО «Сыктывкар» (ИНН 1101482338) удовлетворить.

Признать за Кондратовой Ириной Викторовной право собственности на садовый дом, расположенный на земельном участке по адресу: ... (кадастровый номер участка №...), технические характеристики которого отражены в техническом плане, подготовленном ** ** ** кадастровым инженером ФИО1.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарской городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья -                                  Д.А. Паншин