Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-6/2022 от 04.05.2022

Дело №11-6/2022

УИД 54MS0094-01-2021-000682-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года р.п.Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Полевой М.Н.

при секретаре Протасовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» на заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

установил:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии по договору страхования по Программе 2 «Страхование заемщиков потребительских кредитов», заключенному между ФИО и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» (полис–оферта добровольного страхования жизни и здоровья №L0302\528\15268\19) по тем основаниям, что в связи с досрочным погашением кредита возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, что в силу ч.3 ст.958 ГК РФ является основанием для возврата части страховой премии.

Поскольку страховщик в добровольном порядке отказал в возврате части страховой премии ФИО просил взыскать в свою пользу с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» часть страховой премии, оплаченной по договору страхования в размере 81265,24 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50632,62 рублей.

Заочным решением мирового судьи 1-го Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО часть страховой премии, оплаченной по договору страхования (полис–оферта добровольного страхования жизни и здоровья №L0302\528\15268\19) в размере 81265,24 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей.

С указанным решением не согласился ответчик, и в апелляционной жалобе просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение – в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» указывает, что досрочное погашение кредита не прекращает существование страхового риска, поскольку страховыми случаями по договору страхования являются смерть застрахованного и установление застрахованному лицу инвалидности. Вывод мирового судьи о том, что при досрочном погашении кредита страховая сумма обнуляется противоречит ст.958 ГК РФ, невозврат кредита страховым риском не является. Договором страхования прямо предусмотрено продолжение действия договора при досрочном погашении кредита, то есть обязательства страховщика сохраняются на весь период действия договора страхования.

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителя в суд не направило.

Представитель ФИО – ФИО1 просила оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Проверив материалы дела на основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между АО Банк Рус и ФИО был заключен договор потребительского автокредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на сумму 643988,24 рублей под 15,9% годовых сроком на 60 месяцев на условиях возврата ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (т.2 л.д.2-8).

Одновременно с подписанием договора потребительского кредита между ФИО и ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» был заключен договор страхования сроком на 60 месяцев (полис–оферта добровольного страхования жизни и здоровья № согласно которому страховая сумма на дату заключения договора составила 643988,24 рублей, сумма страховой премии-96598,24 рублей, которая была перечислена ФИО единовременно за весь срок страхования.

Согласно справки АО МС Банк Рус от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) кредит был полностью погашен ФИО ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО посредством почтовой связи обратился в ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» с заявлением о возврате части страховой премии в размере 81256,24 рублей.

Ответом ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от ДД.ММ.ГГГГ № в возврате части страховой премии ФИО было отказано по тем основаниям, что досрочное прекращение кредита не прекращает действие договора страхования, без удовлетворения также была оставлена претензия истца.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №№ в удовлетворении требований ФИО о возврате части страховой премии пропорционально периоду времени, на который договор страхования прекратился, также отказано.

Заочным решением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.51-58) исковые требования ФИО удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» в пользу ФИО часть страховой премии, оплаченной по договору страхования (полис–оферта добровольного страхования жизни и здоровья №№) в размере 81265,24 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 30000 рублей.

Принимая вышеуказанное решение, мировой судья исходил из следующего:

ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» включило в договор страхования условие о том, что страховая сумма напрямую зависит от размера задолженности ФИО перед Банком. В рамках действующего законодательства страховая сумма не может быть определена в виде размера задолженности по кредиту, поскольку кредитный договор является иным обязательством, а не составной частью договора страхования и страхователь и страховщик должны достигнуть соглашения о конкретном размере страховой суммы, которая должна быть указана в договоре страхования.

Страховая сумма не может зависеть от задолженности по кредиту, поскольку заранее невозможно знать о сроках и датах его досрочного погашения, а страховая сумма не может быть определена в зависимости от суммы, которая изменится в течение времени действия обязательства.

    При этом мировой судья ссылается в решении на п.2.4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», в соответствии с которым определяются критерии договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств, и приходит к выводу, что условием предоставления ФИО автокредита являлось заключение договора страхования жизни и трудоспособности, а выгодоприобретателем по договору страхования являлся АО МС Банк Рус. Поскольку договор потребительского кредита прекратился, то в рассматриваемом случае и договор страхования, как обеспечивающий обязательства по кредитному договору также прекратился. При отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. Поскольку наступление страхового случая при отсутствии обязательства должника произвести страховую выплату становится невозможным, то в силу п.1 ст.958 ГК РФ действие договора страхования жизни и здоровья прекратилось досрочно.

    Суд считает, что вышеуказанные выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе, по следующим основаниям:

    Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. В этом случае страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (ч.3 ст.958 ГК РФ).

Пунктами 7,8 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита ( утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 05.06.2019 года), по общему правилу досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования. Действие договора страхования на основании п.1 ст.958 ГК РФ прекратится досрочно только в случае, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора добровольного личного страхования будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату.

Таким образом, предметом доказывания по данному делу является факт невозможности наступления страхового случая после досрочного погашения кредита.

    Мировой судья верно определил предмет доказывания, но при этом выводы о невозможности наступления страхового случая после погашения кредита опровергаются материалами дела.

    Так, согласно п.3.1-3.3 полиса–оферты добровольного страхования жизни и здоровья №№ к страховым рискам относятся смерть застрахованного и установление застрахованному инвалидности 1 и 2 группы в течение действия срока страхования.

    В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

    Таким образом, возможность наступления страхового случая по договору страхования жизни и здоровья № не отпала.

    Также не основан на законе вывод мирового судьи о прекращении обязательства ответчика произвести страховую выплату при наступлении страхового случая после погашения кредита.

    Пунктом 5.1 полиса–оферты добровольного страхования жизни и здоровья №№ прямо предусмотрено, что при досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору, договор страхования продолжает действовать, при этом размер страховой суммы и страховой выплаты устанавливаются в соответствии с первоначальным графиком платежей по кредитному договору.

    Не является обоснованным по существу положенный в основу решения вывод мирового судьи о незаключенности договора страхования ввиду того, что действующее законодательство не предусматривает возможности определения размера страховой суммы в зависимости от задолженности по кредитному договору, а в договоре страхования должен быть указан конкретный размер страховой суммы.

    В полисе–оферте добровольного страхования жизни и здоровья №№ предусмотрено, что страховая сумма определяется в размере задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита.

    Между тем, законодательство не содержит запрета на согласование страховой суммы в указанном порядке.

    Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 01.04.2022) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

    При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

    Таким образом, страховщик вправе был установить способ определения страховой суммы в зависимости от размера задолженности застрахованного на дату страхового случая по договору потребительского автокредита в соответствии с первоначальным графиком платежей независимо от фактического погашения кредита.

    При этом, суд не может рассматривать условие договора страхования о продолжении его действия после погашения кредита как ущемляющее права потребителя, поскольку обязанность страховщика по осуществлению страховой выплаты сохраняется на весь период действия договора страхования.

    Обнуление страховой суммы после погашения кредита не происходит, поскольку она привязана не к остатку фактической задолженности по кредиту, а к графику платежей.

    Суд также считает, что договор страхования заключен именно в целях исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, как отвечающий критериям п.2.4 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите», поскольку в случае незаключения договора страхования процентная ставка по кредиту увеличивается на 3%, а страховая сумма подлежит перерасчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (п.4 Индивидуальных условий договора).

Но данное обстоятельство не является основанием для возврата части страховой премии по договору страхования, заключенному ФИО

    По общему правилу в силу ч.4 ст.329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Вместе с тем, договором страхования прямо предусмотрено, что договор страхования продолжает действовать при досрочном исполнении застрахованным обязательств по кредитному договору.

    По общему правилу, установленному ч.3 ст.958 ГК РФ, страховая премия возврату не подлежит, если иное не предусмотрено законом.

    Как установлено судом, возможность наступления страхового случая не отпала, в связи с чем ч.1 ст.958 ГК РФ применению не подлежит.

    Право требовать возврата части страховой премии, уплаченной заемщиком за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги, предоставлено потребителю Федеральным законом от 02.07.2021 N 329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", при этом действие закона не распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

    Таким образом, мировым судьей при вынесении решения имело место несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также неправильное истолкование закона, что в силу п.п.3ч.1 ст.330 и п.п.3 ч.2 ст.330ГК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Заочное решение мирового судьи 1-го судебного участка Коченевского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО к ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» о возврате части страховой премии, взыскании компенсации морального вреда и штрафа – отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО отказать.

Апелляционную жалобу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» удовлетворить.

Взыскать со ФИО в пользу ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» оплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с подачей жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья                 Полева М.Н.