Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1804/2023 ~ М-1734/2023 от 30.10.2023

№

Дело № 2-1804/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 ноября 2023 года                                                                      город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н.,

при секретаре Чатуровой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Гайнуллиной А.А. к Зарипову В.А. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

истец Гайнуллина А.А. обратилась в суд с иском к ответчику Зарипову В.А. о возмещении материального ущерба.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Гайнуллиной А.Р. и ответчиком был заключен договор аренды жилого помещения - двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, на длительный срок, стоимостью ежемесячной оплаты за проживание 11000 рублей. Квартира передана нанимателю в пригодном для проживания состоянии, исправно работающей техникой и оборудованием и с новым ремонтом от застройщика. Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры является истец. ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут. После расторжения договора аренды, квартира была осмотрена представителем истца и была обнаружена порча имущества. Истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой возместить ущерб, однако, до настоящего времени ущерб не возмещен. Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка и получено экспертно-оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составила 200000 рублей, стоимость ремонта предметов интерьера составила 48000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика денежную сумму в размере 248000 рублей, из них: 200000 рублей стоимость ремонта отделки поврежденной квартиры, 48000 рублей стоимость ремонта поврежденного имущества; 10000 рублей расходы по оплате услуг эксперта, 30000 рублей расходы по оплате услуг представителя, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680 рублей.

                                                                Истец Гайнуллина А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Зарипов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации реальным ущербом являются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права утрату или повреждение имущества.

                                                                Судом установлено, истцу Гайнуллиной А.А. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО6 и ответчиком Зариповым В.А. был заключен договор аренды жилого помещения, принадлежащего истцу, - двухкомнатной квартиры площадью <данные изъяты> на длительный срок, стоимостью ежемесячной оплаты за проживание 11000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

Истцу причинен материальный ущерб ответчиком, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Для определения размера причиненного материального ущерба проведена независимая оценка и получено экспертно-оценочное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составила 200000 рублей, стоимость ремонта предметов интерьера составила 48000 рублей.

Таким образом, представленными в материалы дела документами подтверждается причинение убытков действиями ответчика в результате аренды жилого помещения, принадлежащего истцу.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о взыскании ущерба в размере 248000 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом ФИО6, действующей от имени истца по нотариальной доверенности №, и ФИО4 заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг составила 30000 рублей.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя суд учитывает характер спорных правоотношений, степень сложности гражданского дела, объем затраченного представителем времени при подготовке документов, необходимых для обращения в суд. Учитывая изложенное, также требования разумности, суд считает необходимым взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Истцом понесены расходы по договору на проведение экспертно-оценочной экспертизы. Цена договора составила 5000 рублей (п.2 договора). Данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 5680 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Гайнуллиной А.А. к Зарипову В.А. о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Зарипова В.А. в пользу Гайнуллиной А.А. сумму материального ущерба в размере 248000 рублей; расходы по договору на проведение экспертно-оценочной экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5680 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

    Судья:                            Иванова О.Н.

    Решение вступило в законную силу «____»______________20___ года.

Судья:                            Иванова О.Н.

Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ