Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2022 ~ М-1309/2022 от 30.06.2022

УИД 68RS0002-01-2022-001748-32

№ 2-1543/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Тамбов

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Бабкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Сарычевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Ленинского района города Тамбова в интересах Российской Федерации к Николаевой Наталье Викторовне о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Ленинского района города Тамбова в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к Николаевой Н.В. о признании сделок ничтожными и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Тамбова от 04.10.2021 Николаева Н.В. признана виновной в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приказом главного врача ***» (далее по тексту — ***») № *** от 25.02.2019 Николаева Н.В. назначена на должность *** Согласно п.п. 1.8, 2.1, 2.2, 2.3, 2.26, 3.4 должностной инструкции *** утвержденной 13.05.2019 главным врачом ***» (далее по тексту — должностная инструкция), Николаева Н.В. обладала организационно-распорядительными полномочиями в виде оформления результатов обследования эзофагогастродоуденоскопии, согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации №974н от06.12.2017, удостоверяющих наличие заболеваний пищеварительной системы человека, в том числе язвенной болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, постъязвенного рубца, при предъявлении которого гражданином Российской Федерации призывного возраста, состоящем на воинском учете, призывная комиссия военного комиссариата обязана организовать дополнительное медицинское обследование с целью проверки наличия и уточнения данного диагноза, при необходимости предоставить отсрочку от призыва на срочную военную службу на период прохождения дополнительного медицинского обследования, а указанному гражданину предоставляется право на прохождение дополнительного медицинского обследования и получение вышеупомянутой отсрочки от призыва на срочную военную службу. В случае подтверждения данного диагноза в ходе дополнительного медицинского обследования гражданин Российской Федерации призывного возраста, в соответствии с п. «в» ст. 58 расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» признается ограниченно годным к военной службе, то есть не подлежит призыву на срочную службу в ряды Вооруженных сил Российской Федерации и зачисляется в запас.

10.11.2020г. Николаева Н.В. в помещении ***» по адресу: *** осуществила прием пациента ФИО4, проведя ему процедуру ***, по окончании которой, оформила документ о результатах данного обследования, указав в нем следующий не соответствующий действительности диагноз: «***», получив взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления 10.11.2020 в 20 часов 27 минут на использовавшийся ей (Николаевой Н.В.) счет денежных средств в сумме 7500 рублей, а также посредством перечисления 19.11.2020 в 10 часов 52 минуты денежных средств в сумме 2500 рублей, а всего в сумме 10000 рублей за совершение указанных действий.

18.11.2020 Николаева Н.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении кабинета *** ***» по адресу: ***, осуществила прием пациента ФИО5, проведя ему процедуру ***, по окончании которой, оформила документ о результатах данного обследования, указав в нем следующий заведомо не соответствующий действительности диагноз: «***», получив взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления 19.11.2020 в 10 часов 52 минуты на использовавшийся ею (Николаевой Н.В.) счет денежных средств в сумме 10000 рублей.

21.12.2020, Николаева Н.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении кабинета *** ***» по адресу: ***, осуществила прием пациента ФИО6, проведя ему процедуру ***, по окончании которой, оформила документ о результатах данного обследования, указав в нем следующий заведомо не соответствующий действительности диагноз: «***», получив взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления 21.12.2020 в 11 часов 47 минут на использовавшийся ею (Николаевой Н.В.) счет денежных средств в сумме 10000 рублей.

03.03.2021, Николаева Н.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении кабинета ***» по адресу: ***, осуществила прием пациента ФИО7, проведя ему процедуру ***, по окончании которой, оформила документ о результатах данного обследования, указав в нем следующий заведомо не соответствующий действительности диагноз: «***», получив взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления 03.03.2021 в 09 часов 14 минут на использовавшийся ею (Николаевой Н.В.) счет денежных средств в сумме 10000 рублей.

19.03.2021, Николаева Н.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении кабинета *** ***» по адресу: ***, осуществила прием пациента ФИО8, проведя ему процедуру ***, по окончании которой, оформила документ о результатах данного обследования, указав в нем следующий заведомо не соответствующий действительности диагноз: «***», получив взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления 19.03.2021 в 10 часов 43 минуты на использовавшийся ею (Николаевой Н.В.) счет денежных средств в сумме 10000 рублей.

23.03.2021 Николаева Н.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении кабинета *** ***» по адресу: ***, осуществила прием пациента ФИО9, проведя ему процедуру ***, по окончании которой, оформила документ о результатах данного обследования, указав в нем следующий заведомо не соответствующий действительности диагноз: «***», получив взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления 23.03.2021 в 10 часов 51 минуту на использовавшийся ею (Николаевой Н.В.) счет денежных средств в сумме 10000 рублей,.

24.03.2021, Николаева Н.В., находясь на своем рабочем месте, в помещении кабинета *** ***» по адресу: ***, осуществила прием пациента ФИО10, проведя ему процедуру ***, оформила документ о результатах данного обследования, указав в нем следующий заведомо не соответствующий действительности диагноз: «***», получив взятку в виде незаконного денежного вознаграждения посредством перечисления 24.03.2021 в 11 часов 32 минуты на использовавшийся ею (Николаевой Н.В.) счет денежных средств в сумме 10 000 рублей.

Суд квалифицировал действия подсудимой Николаевой Н.В. по каждому из семи преступлений от 19.11.2020, 19.11.2020, 21.12.2020, 03.03.2021, 19.03.2021, 23.03.2021, 24.03.2021 - по ч.1 ст. 291.2 УК РФ, как получение взятки через посредника в размере, не превышающем десяти тысяч рублей.

Николаева Н.В. полностью признала свою вину, в содеянном раскаялась.

Признание лица виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ, предполагает установление факта получения денежных средств за совершение незаконных действий.

Прокурор Ленинского района г. Тамбова просил признать ничтожными сделки от 19.11.2020г., 19.11.2020г., 21.12.2020г., 03.03.2021г., 19.03.2021г., 23.03.2021г., 24.03.2021г., совершенные Николаевой Н.В. на сумму 70000 рублей, и взыскать с ответчицы в доход Российской Федерации денежные средства, полученные путем совершения ничтожных сделок в результате взяток, в сумме 70000 рублей.

В судебном заседании представитель прокуратуры Ленинского района г.Тамбова Татаринов С.Г. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Николаева Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ и с учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования ввиду следующего.

Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г. Тамбова от 04.10.2021г., вступившим в законную силу 15.10.2021г., Николаева Н.В. признана виновной в совершении 7 (семи) преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации

Приговором установлено, что Николаева Н.В. 19.11.2020г., 19.11.2020г., 21.12.2020г., 03.03.2021г., 19.03.2021г., 23.03.2021г., 24.03.2021г. совершила получение взятки через посредника в общей сумме 70000 руб.

В силу требований части 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Полученными в качестве взятки денежными средствами по вышеуказанным эпизодам ответчик распорядилась по собственному усмотрению. При рассмотрении уголовного дела в суде вопрос конфискации денежных средств, полученных в качестве взятки, в порядке УК РФ не разрешался, что подтверждается приговором суда.

В ходе рассмотрения уголовного дела денежные средства, полученные ответчиком в качестве взятки, не были обнаружены и не изымались.

Получение взятки является по своей природе гражданско-правовой сделкой по передаче денежных средств или иного имущества в качестве встречного предоставления за совершение второй стороной фактических или юридических действий.

В данном случае получение взятки ответчиком являлось по своей сути сделкой по получению последней денежных средств за совершение ею действий в пользу представляемых взяткодателем лиц, поскольку указанные действия входили в служебные полномочия должностного лица – ***» Николаевой Н.В., обладавшей организационно-распорядительными полномочиями.

Приговором суда установлено, что Николаева Н.В. действовала, осуществляя противоправные действия, умышленно, то есть с целью заведомо противной основам правопорядка или нравственности (ст. 169 ГК РФ).

Соответственно, в связи с наличием умысла у обеих сторон такой сделки и ее фактическим исполнением в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке. В случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

Из определения Конституционного Суда Российской Федерации от 8 июня 2004 года N 226-О следует, что статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» следует, что для применения статьи169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей167 ГК РФ (двусторонняя реституция). В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Поскольку получение ответчиком Николаевой Н.В. денежных средств в виде взятки носит антисоциальный характер, суд приходит к выводу, что данная сделка является недействительной в силу ничтожности, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности.

С учетом изложенного, последствием сделки является взыскание полученных денежных средств в доход Российской Федерации, в связи с чем исковые требования прокурора Ленинского района г.Тамбова подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчицы Николаевой Н.В. подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Ленинского района г.Тамбова удовлетворить.

Признать ничтожными сделки от 19.11.2020г., 19.11.2020г., 21.12.2020г., 03.03.2021г., 19.03.2021г., 23.03.2021г., 24.03.2021г., совершенные Николаевой Натальей Викторовной на сумму 70000 рублей.

Взыскать с Николаевой Натальи Викторовны, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, в доход Российской Федерации денежные средства, полученные путем совершения ничтожных сделок в результате взяток, в сумме 70000 рублей.

Взыскать с Николаевой Натальи Викторовны, *** г.р., уроженки ***, паспорт ***, в доход местного бюджета муниципального образования г.Тамбов госпошлину в сумме 2300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бабкина

Решение в окончательной форме принято 10 августа 2022 года.

Судья Н.В. Бабкина