Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1351/2024 (2-6327/2023;) ~ М-4054/2023 от 07.09.2023

     Дело № 2-1351/2024 (2-6327/2023)

УИД 24RS0046-01-2023-005154-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2024 года                                                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Калуцкой М.П.,

с участием представителя истца ФИО5, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н/24-2023-3-785,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнения иска просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами состоялась устная договоренность о возмездном оказании истцу ответчиком (риэлтерских) услуг. Ответчик принял на себя обязательство оказать помощь истцу в поиске и покупке жилого дома, который после покупки можно будет разобрать, перевести на земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, где собрать и зарегистрировать право собственности на данный жилой дом на имя истца.

Истец в свою очередь, ДД.ММ.ГГГГ оплатил полностью услугу ответчика в размере 220 000 руб. наличными денежными средствами, о чем ФИО1 собственноручно составил письменную расписку, подтверждающею факт получения от ФИО2 указанную денежную сумму. ФИО1 в расписке указала, что в случае неоказания услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, денежные средства будут возвращены ФИО2 в полном размере.

В ходе неоднократных личных встреч сторон, телефонных переговоров, ответчик поясняла, что денежные средства, полученные от истца за оказание ему возмездной услуги по сопровождению сделки по приобретению квартиры она потратила по своему усмотрению (личные нужды) и вернуть их не может, что послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

В судебное заседание истец ФИО2, не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю ФИО5 (полномочия проверены), который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что на сегодняшний день денежная сумма ответчиком истцу не возвращена.

Ответчик ФИО1, судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила, ходатайств не заявляла, причины неявки суду не известны.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, а также факт того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, следует из показаний представителя истца и содержания иска, не опровергнуто ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ ответчик устно договорился с истцом оказать последнему возмездные риэлтерские услуги в поиске и покупке для истца жилого дома. Как следует из содержания иска, согласно устной договоренности между сторонами ответчик обязался оказать истцу помощь в покупке дома, который можно будет после покупки разобрать, перевести на земельный участок принадлежащий истцу на праве собственности по адресу: <адрес>, где его опять собрать и зарегистрировать право собственности на данный жилой дом на имя истца.

Согласно выданной ответчиком ФИО1 истцу расписке, ФИО1, последняя проживающая по адресу: <адрес>, имеющая паспорт 0421 793898, получила от ФИО2, за оказание риэлтерских услуг (сопровождение сделки по приобретению квартиры, расположенной по адресу: <адрес>) денежное вознаграждение в размере 220 000 руб.

Также указала, что в случае неоказание данных услуг, либо оказания услуг ненадлежащего качества, денежные средства будут возвращены в полном объеме (л.д.9).

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о погашении образовавшейся задолженности однако, ответчик требование истца не исполнила добровольно.

Из выписки из ЕГРН следует, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, муниципальный район Емельяновский, сельское поселение Еловский сельсовет, <адрес>, территория СНТ Юпитер, <адрес>, замелённый участок 28, принадлежит на праве собственности ФИО2 дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18).

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. К ним относятся условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п.1 ст.432 ГК РФ, п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Согласно статье 161 ГК РФ в простой письменной форме должны заключаться следующие сделки, в том числе между гражданами на сумму, превышающую десять тысяч, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По договору подряда подрядчик обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик - принять результат работ и оплатить его (статья 702 ГК РФ).

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ). По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки)

Таким образом, на основании п.1 ст.702 и п. 1 ст. 708 ГК РФ существенным условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

Исходя из приведенных выше норм, для признания договора подряда заключенным необходимо, чтобы между сторонами в письменной форме были согласованы все существенные условия, характерные для договора соответствующего вида, т.е. условия о предмете.

При квалификации отношений, возникших между сторонами, суд приходит к выводу, что денежные средства в размере 220 000 рублей были перечислены истцом в адрес ответчика в качестве оплаты в целях заключения в будущем договора на оказание риэлтерских услуг, который в последующем заключен не был.

Кроме того в силу положений части 1 статьи 56 ГПК РФ сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлены доказательства об оказании риэлтерских услуг истцу, как и не представлено доказательств относимости указанных расходов к объекту истца в целом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт приобретения (сбережения) ответчиком денежных средств в сумме 220 000 руб., в отсутствие правовых оснований для такого обогащения.

При этом ФИО1 доказательств наличия законных оснований для приобретения 220 000 руб., не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 в качестве неосновательного обогащения сумму в размере 220 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 рублей, уплаченные истцом при подаче иска в суд на основании чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0421 7938980 в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 220 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г.Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева

Мотивированное заочное решение изготовлено 25 марта 2024г.

Копия верна

Председательствующий судья                                                          В.М. Беляева