Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2014 от 31.03.2014

Дело № 1-18/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

30 апреля 2014 года с.Юрла

Юрлинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Тружениковой Т.И.,

при секретаре Епишиной Н.А., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Юрлинского района Новикова А.А.,

подсудимого Агафонова М.В.,

защитника – адвоката Карелина Е.С.,

а также представителя потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Агафонова Михаила Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

    Агафонов Михаил Викторович совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В первых числах января 2014 года (точная дата не установлена) около 22.00 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, Агафонов М.В. проходил мимо дома ФИО1, расположенного по адресу: <адрес>, и у него возник умысел на тайное хищение каких-либо ТМЦ, находящихся в доме. Воспользовавшись тем, что входная дверь не заперта и за ним никто не наблюдает, Агафонов М.В. с целью хищения незаконно проник в дом, откуда тайно похитил DVD проигрыватель марки «ВВК» стоимостью 1000 рублей, телевизор марки «Рубин» стоимостью 4000 рублей, телевизор марки «Рекорд» стоимостью 2000 рублей. Спустя несколько дней, продолжая свой преступный умысел, он снова проник в дом ФИО1 и тайно похитил палас стоимостью 5000 рублей. Похищенными предметами распорядился по своему усмотрению. В результате противоправных действий Агафонова М.В. потерпевшему ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

В судебном заседании Агафонову М.В. разъяснены положения ст.ст.314-317 УПК Российской Федерации.

Подсудимый Агафонов М.В. полностью согласился с предъявленным обвинением, пояснил, что обвинение ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Представитель потерпевшего ФИО2 согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.     

Виновность подсудимого Агафонова М.В., кроме полного признания им вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Поэтому суд находит предъявленное ему обвинение обоснованным и квалифицирует действия Агафонова М.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

    При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, положительную характеристику по месту жительства.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Также суд учитывает признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, извинения подсудимого перед представителем потерпевшего, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Агафонова М.В., судом не установлено.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что наказание Агафонову М.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, но так как его исправление возможно без изоляции от общества, то наказание ему может быть назначено с применением ст.73 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Рекорд», телевизор марки «Рубин», палас – в соответствии с п.4 ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации подлежат возвращению владельцу ФИО1.

Учитывая вышеуказанное обстоятельство, суд считает необходимым гражданский иск потерпевшего ФИО1 оставить без рассмотрения, поскольку сумма ущерба подлежит уточнению.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой за счет средств федерального бюджета адвокату по назначению за оказанную им юридическую помощь подсудимому в соответствии с ч.10 ст.316 УПК Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Агафонова Михаила Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК Российской Федерации назначенное Агафонову М.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

На основании ч.5 ст.73 УК Российской Федерации возложить на Агафонова М.В. исполнение следующей обязанности: проходить ежемесячную регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных.

Меру пресечения Агафонову М.В. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО1 оставить без рассмотрения, признав за потерпевшим право предъявить указанный иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: телевизор марки «Рекорд», телевизор марки «Рубин», палас возвратить потерпевшему ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Юрлинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Юрлинского районного суда          Т.И. Труженикова