Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-396/2021 ~ М-212/2021 от 25.01.2021

Дело №2-396/2021 УИД 43RS0017-01-2021-000207-07

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 17 февраля 2021 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Щелчковой Н.А.

при секретаре Сивковой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-396/2021 по иску акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдем!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обосновании иска указано, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ***ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 124000 руб., сроком возврата – 60 месяцев. Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до <дата>. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг составляет 24,8% годовых. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) – 49,9% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 19 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 5647 руб. Ответчиком были нарушены условия кредитного договора по внесению ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты процентов в установленном размере и в установленные кредитным договором сроки. <дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и предъявлено требование о расторжении договора и возврате кредита. <дата> кредитный договор был расторгнут. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 129773,41 руб.

АО КБ «Пойдем!» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ***ф от <дата> в сумме 129773,41 руб., в том числе: основной долг в размере 112213,45 руб.; задолженность по процентам в размере 16565,39 руб., проценты за пользование просроченным основном долгом в размере 395,95 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 158,69 руб.; пени по просроченным процентам в размере 439,93 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 795,47 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв на исковое заявление, в котором просит снизить размер штрафных санкций в виде пени и процентов, применив положения ч.1 ст.333 ГК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношение по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления-анкеты заемщика между АО КБ «Пойдем!» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита ***ф, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 124000 руб., сроком возврата – 60 месяцев (по <дата>).

Срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования – до <дата>. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг составляет 24,8% годовых. Процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) – 49,9% годовых. Погашение задолженности по кредитному договору осуществляется 19 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 5647 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена уплата неустойки при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) процентов в сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Истец выполнил свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком, что подтверждается выпиской по счету, однако ФИО1 нарушала обязательства по погашению кредита, уплате процентов в установленные договором сроки и размере, в связи с чем, <дата> истцом была направлена ответчику претензия с требованием погасить текущие платежи по кредитному договору, и предъявлено требование о расторжении договора и возврате кредита. <дата> кредитный договор был расторгнут.

<дата> мировым судьей был выдан судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженности по кредитному договору ***ф от <дата> в размере 129773,41 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 1897,73 руб., который определением мирового судьи от <дата> отменен по заявлению должника.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ФИО1 по кредитному договору ***ф от <дата> составляет 129773,41 руб., в том числе: основной долг в размере 112213,45 руб.; задолженность по процентам в размере 16565,39 руб., проценты за пользование просроченным основном долгом в размере 395,95 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 158,69 руб.; пени по просроченным процентам в размере 439,93 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона и условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Каких-либо доказательств неправильности или необоснованности произведенного расчета задолженности по договору в материалах дела не имеется.

В возражениях на иск ФИО1 просила снизить размер штрафных санкций в виде пени и процентов, применив положения ч.1 ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> *** "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст.333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Указанные доводы ответчика отклоняются судом как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Заключая кредитный договор, ответчик была согласна с его условиями, обязалась возвратить кредитные средства и уплатить на них проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Кроме того, был осведомлена об ответственности за нарушение условий договора. В настоящее время условия кредитного договора не изменены, не признаны недействующими.

Суммы в размере 16565,39 руб. и 395,95 руб. являются процентами за пользование кредитом, следовательно, не являются неустойкой за просрочку исполнения обязательств и не могут быть снижены в порядке ст.333 ГК РФ.

Суммы в размере 158,69 руб. и 439,93 руб. являются неустойкой, предусмотренные индивидуальными условиями договора, и начислены за периоды пропуска платежей.

Положения ст.333 ГК РФ указывают на право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Из разъяснений, данных в п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ *** от <дата> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Однако соответствующих доказательств ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «Пойдём!» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 129773,41 руб. в соответствии со ст. 819 ГК РФ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3795,47 руб., которые понес истец при подаче иска в суд, и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы в сумме 81 руб., понесенные истцом в связи с направлением иска ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» задолженность по кредитному договору ***ф от <дата> в сумме 129773,41 руб., в том числе: основной долг в размере 112213,45 руб.; задолженность по процентам в размере 16565,39 руб., проценты за пользование просроченным основном долгом в размере 395,95 руб., пени по просроченному основному долгу в размере 158,69 руб.; пени по просроченным процентам в размере 439,93 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 795,47 руб., почтовые расходы в сумме 81 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд <адрес>.

Председательствующий: Н.А.Щелчкова

Мотивированное решение изготовлено <дата>.