Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2024 ~ М-121/2024 от 16.02.2024

26RS0№-71

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка                                                                                   02 апреля 2024 года

Грачевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Пармона И.В.,

при секретаре Джафаровой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

представитель АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к Степанову В.В., о взыскании страхового возмещения в порядке регресса. Свои требования обосновали тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя транспортного средства Шевролет Нива регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и водителя транспортного средства Кия Соул регистрационный номер <данные изъяты>. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1

Просит суд взыскать со ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование»в порядке регресса сумму возмещенного ущерба в размере 66 100 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 183 рубля.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в суд не явился. Извещен. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства, в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками в законе понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Шевролет Нива регистрационный номер <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства Кия Соул регистрационный номер <данные изъяты> Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1 в результате нарушения им п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу <адрес> ФИО1 в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ управлял транспортным средством Шевролет Нива регистрационный номер <данные изъяты> с признаками опьянения, требования должностного лица о прохождении освидетельствования на состояния алкогольного опьянения не выполнил, что предусматривает ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В отношении водителя транспортного средства «Шевролет Нива регистрационный номер <данные изъяты> был заключен договор страхования <данные изъяты> Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Согласно расчетной части экспертного заключения <данные изъяты>№ от ДД.ММ.ГГГГ проведенное в отношение поврежденного транспортного средства Кия Соул регистрационный номер <данные изъяты> установлено, что стоимость устранения дефектов без учета износа составляет 288 606 рублей 03 копейки, с учетом износа 161 100 рублей.

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, АО «АльфаСтрахование» было выплачено страховое возмещение 161100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, у АО «АльфаСтрахование», выплатившего потерпевшему страховое возмещение, возникло право предъявить регрессное требование к причинителю вреда в размере 161100 рублей.

Согласно иска часть ущерба была возмещена ответчиком в сумме 95000 рублей, в связи с чем сумма подлежащая взысканию составляет 66 100 рублей.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2183 рубля.

На основании вышеизложенного, исковые требования АО «АльфаСтрахование»к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование»в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 66 100 рублей.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2183 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                             И.В. Пармон