Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4444/2022 ~ М-4312/2022 от 19.10.2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Алферьевской С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легусовой К.Н.,

с участием представителей ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Иркутской области» - Бердниковой Н.В., Конюшко Е.Г., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4444/2022 по иску Гуляева С.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>» о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении обязанности заключить трудовой договор для приема на работу в должности военного комиссара (муниципального) <данные изъяты> районов <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Гуляев С.А. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат <адрес>», требуя признать незаконным отказ ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № в заключении с ним трудового договора; обязать ответчика заключить с ним трудовой договор для приема на работу в должности военного комиссара (муниципального) <адрес>, <адрес>ов <адрес>. В обоснование требований указал, что является пенсионером органов внутренних дел. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации, обратился с заявлением на имя военного комиссара <адрес> с просьбой рассмотреть его кандидатуру на вакантную должность военного комиссара <адрес>ов <адрес>. К заявлению приложил документы, предусмотренные ст. 65 ТК РФ. На заявление от ДД.ММ.ГГГГ письмом ему направлен письменный отказ за № от ДД.ММ.ГГГГ в заключении трудового договора. Считает, что доводы ответчика поверхностные и несодержательные, несут характер формальной отписки, несостоятельны и незаконны. Он выпускник суворовского военного училища, выпускник Дальневосточного высшего общевойскового командного училища (один год в должности командира мотострелкового взвода и четыре года в должности командира мотострелковой роты, то есть роту доверили в <данные изъяты> года). С ДД.ММ.ГГГГ года продолжил службу в системе органов внутренних дел РФ. Окончил Восточно-Сибирский институт МВД. Имеет специальное звание «подполковник милиции», присвоенное приказом министра МВД РФ в порядке поощрения на одну ступень выше специального звания, предусмотренного по занимаемой должности. За период службы неоднократно поощрялся за добросовестное исполнение служебных обязанностей. Имеет государственные награды: награжден тремя медалями 3-й, 2-й и 1-й степеней «За безупречную службу». Также награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ГИБДД». Имеет удостоверение «ветеран МВД» и удостоверение «ветеран труда». По результатам всех проводившихся в период службы аттестаций признан соответствующим занимаемой должности. Также по результатам всех инспекторских проверок, проводившихся в период службы, работа вверенного ему подразделения признавалась удовлетворительной. Общий трудовой стаж в силовых структурах РФ составил 31 год, из них 9,5 лет в Вооруженных Силах СССР и 21,5 лет в органах внутренних дел Российской Федерации. На руководящих должностях в ВС СССР 5 лет и в МВД РФ 17 лет, из них 12 лет в специальном звании подполковник милиции. Поступков, порочащих честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, не совершал и считает, что его личное дело как офицера безупречно. С последнего места работы представлена характеристика с положительным отзывом. Полагает, что с учетом имеющихся профессионально-квалификационных качеств обладает способностью выполнять трудовую функцию по должности, на которую претендую. Отзыв-рекомендация от мэра <адрес>, подписанная всеми главами муниципальных образований района и председателем Думы МО «<адрес>», была представлена председателю аттестационной комиссии МО <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году (на пенсию вышел в ДД.ММ.ГГГГ года). В своем отказе в трудоустройстве ответчик ссылается на то, что его кандидатура «не прошла согласование в правоохранительных органах», при этом не называется конкретный источник информации, в связи с чем, данный довод является необоснованным и незаконным. Ответчик, ссылаясь на раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденные приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, указывает на отсутствие стажа (опыта) военной службы на должностях старших офицеров не менее трех лет. В самом же приказе от ДД.ММ.ГГГГ №н требование (звучит так: «...и стаж работы на руководящих должностях не менее трех лет», что в корне различается по смыслу, по содержанию и пониманию данного требования с требованиями, изложенными ответчиком, и не ставит под сомнение его стаж и опыт на руководящих должностях. Еще одна причина, по которой отказано в трудоустройстве, - отсутствие звания старшего офицера запаса. Данное требование к квалификации также утверждено приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, однако не всегда соблюдается ответчиком. Имеются факты назначения на должность военного комиссара (муниципальных образований) граждан, состоящих в запасе в званиях младшего офицера состава и без стажа (опыта) работы военной службы на должностях старших офицеров.

Истец Гуляев С.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представители ответчика Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат <адрес>» Бердникова Н.В., Конюшко Е.Г. требования Гуляева С.А. не признали, в удовлетворении иска просили отказать по доводам, указанным в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения по общему правилу возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 22 ТК РФ предусмотрено право работодателя заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ТК РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Частью 2 ст. 64 ТК РФ регламентировано, что какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

В силу ч. 5 ст. 64 ТК РФ по письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение 07 (семи) рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Отказ в заключении трудового договора может быть обжалован в судебном порядке (ч. 6 ст. 64 ТК РФ).

Как разъяснено в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации, то есть какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом (статьи 19, 37 Конституции РФ, статьи 2, 3, 64 Кодекса, статья 1 Конвенции МОТ N 111 1958 г. о дискриминации в области труда и занятий, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 31 января 1961 г.).

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

При этом необходимо учитывать, что запрещается отказывать в заключении трудового договора по обстоятельствам, носящим дискриминационный характер, в том числе женщинам по мотивам, связанным с беременностью или наличием детей (части вторая и третья статьи 64 Кодекса); работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы (часть четвертая статьи 64 Кодекса).

Поскольку действующее законодательство содержит лишь примерный перечень причин, по которым работодатель не вправе отказать в приеме на работу лицу, ищущему работу, вопрос о том, имела ли место дискриминация при отказе в заключении трудового договора, решается судом при рассмотрении конкретного дела.

Если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Под деловыми качествами работника следует, в частности, понимать способности физического лица выполнять определенную трудовую функцию с учетом имеющихся у него профессионально-квалификационных качеств (например, наличие определенной профессии, специальности, квалификации), личностных качеств работника (например, состояние здоровья, наличие определенного уровня образования, опыт работы по данной специальности, в данной отрасли).

Кроме того, работодатель вправе предъявить к лицу, претендующему на вакантную должность или работу, и иные требования, обязательные для заключения трудового договора в силу прямого предписания федерального закона, либо которые необходимы в дополнение к типовым или типичным профессионально-квалификационным требованиям в силу специфики той или иной работы (например, владение одним или несколькими иностранными языками, способность работать на компьютере).

Судом установлено, что должность военного комиссара военного комиссариата (Аларского и <адрес>ов <адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ года является вакантной.

Однако предложения об имеющейся вакансии ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» не делалось, потребность в замещении данной вакансии у учреждения отсутствовала, что подтверждается ответом ОГКУ «Центр занятости населения <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» из Военного комиссариата (Аларского и <адрес>ов <адрес>) поступило личное дело на рассмотрение и принятие решения кандидатуры на вакантную должность военного комиссара (<адрес>ов <адрес>) старшего лейтенанта запаса Гуляева С.А.

Вместе с личным делом в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» поступили: заявление Гуляева С.А., копии паспорта и трудовой книжки Гуляева С.А.

Так, в заявлении на имя военного комиссара <адрес> Гуляев С.А. просил рассмотреть его кандидатуру на вакантную должность военного комиссара Аларского, <адрес>ов <адрес>.

На заявление Гуляева С.А. ДД.ММ.ГГГГ военным комиссаром <адрес> наложена резолюция «направить материалы на согласование установленным порядком».

Во исполнение данного поручения ДД.ММ.ГГГГ начальнику отдела ФСБ РФ (<данные изъяты>) направлен запрос с просьбой рассмотреть кандидата Гуляева С.А. на замещение должность военного комиссара (муниципального образования) <адрес> на предмет имеющихся компрометирующих, негативных материалов или представлений прокурорского реагирования, связанных с нарушением законодательства РФ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мэра <адрес> также направлен запрос с просьбой выразить позицию в отношении кандидата Гуляева С.А., рассматриваемого на должность военного комиссара (Аларского <адрес> <адрес>).

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ № мэр <адрес> указал, что считает, что при назначении на должность военного комиссара должны быть учтены требования Единого квалификационного справочника.

Документы в отношении Гуляева С.А. отделом ФСБ РФ (<данные изъяты>) возвращены в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» без согласования с отметкой «возвращаем без согласования ДД.ММ.ГГГГ».

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» вновь поступило заявление Гуляева С.А. с просьбой рассмотреть его кандидатуру на вакантную должность военного комиссара <адрес>ов <адрес>, с приложением копий паспорта, трудовой книжки, дипломов об образовании, характеристики с последнего места работы.

ДД.ММ.ГГГГ Гуляев С.А. обратился к военному комиссару <адрес> с заявлением о предоставлении письменного отказа в трудоустройстве.

Данное заявление поступило в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано за входящим №.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» Гуляеву С.А. направлен ответ № о причинах отказа в заключении трудового договора.

В ответе от 07.10.2022 № 7875 указано, что согласно Единому квалификационному справочнику должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации», утвержденному приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.05.2016 № 225н, и требованиям Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации по отбору и приему на работу граждан на должности военных комиссаров, к военному комиссару (муниципального образования) предъявляются следующие требования:

- старший офицер запаса,

- стаж (опыт) военной службы на должностях старших офицеров не менее трех лет,

- отсутствие у кандидата компрометирующих, негативных материалов (злоупотребление служебным положением, злоупотребление полномочиями, получение взятки) или представлений прокурорского реагирования, связанных с нарушением законодательства РФ.

Гуляеву С.А. разъяснено, что он не соответствует этим требованиям, так как имеет воинское звание старший лейтенант запаса (состав военнослужащих – младшие офицеры), соответствующий опыт отсутствует. Правоохранительными органами кандидатура также не прошла согласования. Поскольку его деловые качества не соответствуют квалификационным требованиям к должности военного комиссара (муниципального образования), в заключении трудового договора по этой должности учреждение вынуждено отказать.

Оценивая отказ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в заключении трудового договора с Гуляевым С.А., суд не находит оснований для признания его незаконным.

Согласно типовым должностным обязанностям военного комиссара (<адрес>ов <адрес>) требования к квалификации по должности - в соответствии с приказом Минтруда и соцзащиты РФ от 10.05.2016 № 225н и НГШ ВС РФ №315/11/2400-2010.

В соответствии с Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 10.05.2016 № 225н, (раздел «Квалификационные характеристики отдельных должностей работников воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации»), установлены следующие требования к квалификации начальника отдела военного комиссариата (муниципального): старший офицер запаса и стаж работы на руководящих должностях не менее 3 лет.

Квалификационные требования по должности начальника отдела военного комиссариата (муниципального), порядок проведения проверочных мероприятий и согласования кандидатуры на замещение должности начальника отдела военного комиссариата (муниципального) дополнительно установлены начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, начальником организационно-мобилизационного управления штаба военного округа.

Так, согласно срочной телеграмме начальника организационно-мобилизационного управления Штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, направленной военным комиссарам субъектов РФ, в соответствии с Рекомендациями по отбору и приему на работу граждан на должности в военные комиссариаты субъектов Российской Федерации, утвержденными начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, требованиями начальника организационно-мобилизационного управления штаба военного округа от ДД.ММ.ГГГГ, до заключения трудовых договоров необходимо представлять в организационно-мобилизационное управление лист согласования, служебную характеристику и справку о прохождении военной службы на кандидатов, планируемых к назначению на гражданские должности начальников отделов военных комиссариатов субъектов РФ и начальников отделов муниципальных образований. До представления кандидатуры лиц, планируемых к назначению на гражданские должности начальников отделов военных комиссариатов субъектов РФ и начальников отделов муниципальных образований, должны быть предварительно согласованы в военной прокуратуре гарнизона и в отделе ФСБ гарнизона.

В срочной телеграмме начальника организационно-мобилизационного управления Штаба Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ установлен порядок отбора кандидатов к назначению на должности начальников отделов (муниципальных):

- на работу в военный комиссариат на должность начальника отдела (муниципального) могут быть приняты высшие (старшие) офицеры запаса, имеющие высшее профессиональное образование и опыт военной службы на должностях старших офицеров не менее трех лет,

- граждане, принимаемые на работу, предъявляют документы в соответствии с п. 11 Рекомендаций по отбору и приему граждан на должности в военные комиссариаты субъектов РФ, утвержденных начальником Генерального штаба ВС РФ в 2010 году,

- военные комиссары субъектов РФ проводят изучение деловых качеств кандидатов в течение месяца по представленным документам, личным делам и карточкам-допускам, а также в ходе их психодиагностического обследования, проводимого специалистами военного комиссариата (п. 13 Рекомендаций),

- лист согласования, подписанный штатным военным комиссаром, направляется для проверки и согласования в органы военной прокуратуры, органы ФСБ,

- в дальнейшем лист согласования направляется в организационно-мобилизационное управление,

- после согласования с начальником управления один экземпляр листа согласования будет направлен в военный комиссариат,

- на работу кандидатов принимать только после поступления в военный комиссариат листа согласования и регистрации его в делопроизводстве.

Как установлено судом, Гуляев С.А. имеет воинское звание <данные изъяты> запаса (то есть <данные изъяты> в Вооруженных Силах Российской Федерации), уволен из рядов Вооруженных Сил Российской Федерации в ДД.ММ.ГГГГ году, более военную службу не проходил, опыт военной службы на должностях старших офицеров не менее трех лет отсутствует, то есть вышеприведенным квалификационным требованиям для замещения должности военного комиссара (<адрес>, <адрес>ов <адрес>) Гуляев С.А. не соответствует.

При рассмотрении кандидатуры Гуляева С.А. ответчиком также рассматривались и оценивались его деловые качества, исполнительская дисциплина, проявленные в период прохождения военной службы, установлено, что в период прохождения военной службы на Гуляева С.А. неоднократно налагались взыскания:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Факты неоднократного привлечения истца к дисциплинарной ответственности подтверждаются служебной карточкой старшего лейтенанта Гуляева С.А.

Процедуру согласования, установленную в соответствии с Рекомендациями по отбору и приему на работу граждан на должности в военные комиссариаты субъектов Российской Федерации, утвержденными начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, кандидатура Гуляева С.А. также не прошла, отделом ФСБ РФ (<данные изъяты>) документы возвращены в ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» без согласования.

При таких обстоятельствах отказ ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» в заключении с Гуляевым С.А. трудового договора суд находит правомерным.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом является правом, а не обязанностью работодателя.

ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» таким правом воспользовался при рассмотрении вопроса о приеме Гуляева С.А. на работу и принял кадровое решение об отказе Гуляеву С.А. в приеме на работу.

При этом какой-либо дискриминации в отношении истца со стороны работодателя при решении вопроса о приеме на вакантную должность в ходе судебного разбирательства судом не установлено, доказательств наличия дискриминации в действиях ответчика Гуляеву С.А. суду не представлено.

Указанное решение ответчика, по мнению суда, действующему законодательству не противоречит и трудовых прав истца Гуляева С.А. не нарушает, в связи с чем, требования Гуляева С.А. о признании незаконным отказа в заключении трудового договора, возложении на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанности заключить трудовой договор для приема на работу в должности военного комиссара (муниципального) Аларского, <адрес>ов <адрес> удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. (░░.░░.░░░░ ░.░., ░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░>» (░░░ 3808015973) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) <░░░░░>░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26.12.2022.