Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-44/2023 от 01.03.2023

Дело №1-44/2023 г.

УИД 05RS0013-01-2023-000424-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2023 года г. Дербент

Дербентский районный суд РД в составе председательствующего судьи – Ахмедовой С.М.,

при секретаре Селимовой К.Д.,

с участием государственного обвинителя – Исламова С.Г.,

подсудимого Залова И.М., его защитника - адвоката Караева А.З., представившего ордер №6141 от 14.03.2023 и удостоверение №2249 от 05.05.2022,

рассмотрев в порядке гл. 40 УПК РФ в открытом судебном заседании в г. Дербент уголовное дело в отношении:

Залова Исабека Мирзабековича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со средним образованием, работающего сторожем в СОШ №1 в <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Залов И.М., управляя транспортным средством, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

04.11.2022 года, примерно в 18 часов 48 минут, управляя автомобилем модели «KIA ED» (Ceed) за государственным регистрационным знаком № Залов И.М., являясь участником дорожного движения и следуя по автодороге ФАД «Кавказ» на 932 км +750 метров, вблизи северного въезда в <адрес>, следуя со стороны <адрес> в направлении <адрес>, с четырьмя пассажирами – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, нарушил требования пунктов 1.3 и 14.1 правил дорожного движения РФ, согласно которым участники дорожного движения, должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающийся к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, выразившиеся в том, что он не выбрал скорость движения, которая обеспечила бы ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в частности, видимость в направлении движения для выполнения Правил дорожного движения, не снизил скорость и не остановился при возникновении опасности для движения, которую он должен был обнаружить. Тем самым, не обеспечил безопасность дорожного движения, чем проявил преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, заранее поставив себя в ситуацию совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., переходившего данную автодорогу слева на право (с востока на запад) в зоне действия пешеходного перехода.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью, в виде многоскольчатого перелома правой подвздошной кости, нижней ветви лонной кости со смещением отломков. Переломы лопаток со смещением отломков. Геморрагические очаги ушиба. Ушиб головного мозга средней степени. Перелом костей лицевого скелета и свода черепа с переходом на основание. Пневмоцефалия. Гемосинус. Ушибленная рана правой височной области, правой ушной раковины.

Между допущенными со стороны водителя Заловым И.М. нарушениями требований пункта 1.3 и 14.1 Правил дорожного движения и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, имеется прямая причинная связь.

Таким образом, Залов И.М., по признакам нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В ходе судебного заседания, подсудимый Залов И.М. в присутствии защитника заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и в соответствии со ст. 314, 316 УПК РФ ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В силу ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия прокурора и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести. Санкция вмененной подсудимым в обвинение статьи УК РФ предусматривает максимальное наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, а потому он вправе ходатайствовать об особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель Исламов С.Г. не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление в котором просит прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Залова И.М., поскольку они примирились, претензий к нему не имеет, так как он совершил данное ДТП не умышлено, в лечении оказал необходимую материальную помощь. Принес свои извинения, которые он принял.

Подсудимый Залов И.М. и его защитник - адвокат Караев А.З., также просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Действия подсудимого подпадают под признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, которое является преступлением небольшой тяжести.

Статья 25 УПК РФ предусматривает, что суд вправе, на основании ходатайства потерпевшей стороны прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, ранее Залов И.М. не судим.

По смыслу закона, для решения вопроса о прекращении дела в связи с примирением сторон определяющим является волеизъявление потерпевшего, о чем свидетельствует ходатайство потерпевшей стороны.

На основании вышеизложенного, суд находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело в отношении Залова И.М.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, ч.3 ст.24, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Залова Исабека Мирзабековича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Залову И.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства : автомобиль модели KIA ED» (Cee d) за государственным регистрационным знаком №, возвращенный под сохранную расписку законному владельцу Залову И.М. – оставить по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Председательствующий:     С.М. Ахмедова

Постановление составлено и отпечатано в совещательной комнате 22 марта 2023г.