Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2024 (12-350/2023;) от 19.12.2023

Дело № 12-47/2024

УИД03RS0№-36

РЕШЕНИЕ

пос. Чишмы 16 января 2023 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.,

при участии представителя заявителя Муллагалиева А.М.

рассмотрев жалобу представителя Улямаева А. Р.- Муллагалиева А. М. на постановление Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ и определение ТО КМАП по <адрес> по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ТО КМАП по <адрес> по ПФО № от ДД.ММ.ГГГГ Улямаев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ г. представитель Улямаева А.Р. - Муллагалиев А.М. подал жалобу, в которой указывает, что с вышеуказанными постановлением не согласен, поскольку транспортное средство МАЗ 65012J, государственный регистрационный знак № находилось в пользовании другого лица с ДД.ММ.ГГГГ, а именно у Улямаева Р. М., о чем свидетельствует договор безвозмездного пользования транспортным средством, акт приема –передачи транспортного средства и копия страхового полиса. Также указывает на то, что Улямаев А. Р. является субъектом малого предпринимательства, а вменяемое административное правонарушение, при котором отсутствует причиненный кому-либо материальный, имущественный вред, угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, животному и растительному миру, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера допущено впервые. В связи с чем, согласно ст. 2.9 КоАП РФ, пи малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Кроме того, Муллагалиев А.М. указывает, что вышеуказанное постановление получено нарочно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской в получении.

20.11.2023г. Улямаевым А.Р. подана жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ

29.11.2023г. решением ТО КМП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО в удовлетворении жалобы отказано. Вышеуказанное решение получено ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, что подтверждается сопроводительным письмом и входящей корреспонденцией.

В нарушение ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ лицо привлекаемое к административной ответственности, а также его защитник не были уведомлены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы по существу. Сведения об извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют. Данные процессуальные нарушения являются существенными и являются безусловным основанием к отмене постановления.

    В своем ходатайстве Муллагалиев А.М. просит восстановить сок для подачи жалобы на определение ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО об отказе в рассмотрении жалобы, рассмотреть жалобу по существу, отменить постановление о привлечении к административной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Улямаева А.Р., определение от 29.11.2023г. ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО. Признать виновным лицо, в чьем пользовании находилось транспортное средство.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности Улямаева А.Р. - Муллагалиев А.М. жалобу поддержал, в обоснование жалобы указал, что не был извещен о времени, месте и дате рассмотрения жалобы, тем самым Улямаев А.Р. лишен права на защиту. Ходатайствовал о восстановлении срока, указав, что постановление получил 17.11.2023г., подал жалобу ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано 20.11.2023г., решение от ДД.ММ.ГГГГ получил 06.12.2023г., жалобу в суд направил ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу на конверте.

В судебное заседание государственный инспектор ТО КМАП по <адрес> по ПФО Биглова О.Н. не явилась, извещена надлежащим образом.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и оценив материала дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как разъяснено в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

Как следует из части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Как следует из п.п.2. 4 ч. 1 ст. 29.7 HYPERLINK "https://sudact.ru/law/koap/razdel-iv/glava-29/statia-29.7/" \o "КОАП > Раздел IV. Производство по делам об административных правонарушениях > Глава 29. Рассмотрение дела об административном правонарушении > Статья 29.7. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении" \t "_blank" КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого веется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 ст. 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание вышеперечисленных ном свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении или рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно отчету об отслеживании по почтовому идентификатору № от 11.01.2024г. Постановление № от 13.ноября 2023 года направлено ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО Улямаеву А.Р. ДД.ММ.ГГГГ, и имеет статус временное хранение, дата ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Улямаев А.Р. подал жалобу в ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя Улямаева А.Р. по доверенности Муллагалиева А.М. на постановление по делу об административном правонарушении от 13.11.2023г. № оставлена без удовлетворения, указанное постановление без изменения.

Вышеуказанное решение получено Улямаевым А.Р. ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной почты, что подтверждается сопроводительным письмом ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО от ДД.ММ.ГГГГ исх. №ДД.ММ.ГГГГ-03/184.

С настоящей жалобой Муллаглаиев А.М. в интересах Улямаева А.Р. обратился в Чишминский районный суд ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому штампу на конверте т.е в кратчайшие сроки после получения копии решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения ходатайства Муллагалиева А.М. о восстановлении срока для обжалования постановления, в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Вместе с тем, в решении от ДД.ММ.ГГГГ ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО указано об извещении телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Улямаева А.Р. и его представителя Муллагалиева А.М. о времени и месте рассмотрения жалобы и рассмотрении жалобы без их участия.

Как видно из представленных материалов дела, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не выполнены.

На запрос суда о предоставлении сведений о надлежащем извещении о времени и дате рассмотрения жалобы по существу заявителя и его представителя, ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО таких доказательств не представлено.

Каких либо иных данных об извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, в материалах дела не имеется.

Указание в решении от ДД.ММ.ГГГГ ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО об извещении телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ Улямаева А.Р. и его представителя Муллагалиева А.М. о времени и месте рассмотрения жалобы материалами дела не подтверждается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что порядок рассмотрения жалобы ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО не соблюден, жалоба рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ без участия Улямаева А.Р. и его представителя Муллагалиева А.М. в отсутствие достоверных сведений об их извещении о времени и месте рассмотрения жалобы.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение ТО КМАП по РБ МТУ Ространснадзора по ПФО дела об административном правонарушении в отсутствие Улямаева А.Р. и его представителя Муллагалиева А.М., не извещенных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, лишило их возможности воспользоваться предоставленными им ч.1 ст.25.1 КоАП РФ процессуальными правами, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств дела и повлекло за собой существенное нарушение требований КоАП РФ, что является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену решения по делу об административном правонарушении с возвращением дела на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует оценить все собранные доказательства в совокупности, принять необходимые меры для всестороннего. Полного и объективного рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя Улямаева А. Р. - Муллагалиева А. М. удовлетворить частично.

Решение Территориального отдела контроля международных автомобильных перевозок по <адрес> территориального управления Ространснадзора по Приволжскому федеральному округу от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Улямаева А. Р. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в орган вынесший постановление.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Копия верна.

Судья                         Э.Д. Зиангирова