Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6048/2022 ~ М-4866/2022 от 06.07.2022

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело №2-6048/2022

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года г. Балашиха,

                         Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при секретаре Рычковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Сергея Анатольевича, Поповой Юлии Александровны к ООО " РИВЬЕРА ПАРК " о взыскании денежных средств по ДДУ,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ООО «Ривьера Парк» о выплате неустойки в связи с несвоевременной передачей объекта долевого строительства, в обоснование требований указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: квартиру, по строительному адресу: <адрес> Срок передачи объекта сторонами определен не ДД.ММ.ГГГГ года. В настоящее время квартира истцам не передана. В ходе рассмотрения дела № в Балашихинском городском суде Московской области было принято решение, в части признания недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ г. Просят суд взыскать в равных долях с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 568 705, 80 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы на оформление доверенности в размере 2 100 руб., почтовые расходы в размере 296, 44 руб.

В судебное заседание истцы и их представитель не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание ответчик ООО «Ривьера Парк» не явились, извещены судом надлежащим образом, в материалы дела поступило ходатайство ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие. В поступивших в суд возражениях ответчик против удовлетворения иска возражает, полагая заявленный размер неустойки, штрафа завышенными и явно несоразмерными последствиям нарушенного обязательства. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда просит отказать. Просит суд отказать в удовлетворении иска, а в случае удовлетворения требований – снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа.

Суд, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений ст. 15 указанного закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Ривьера Парк» (застройщик) и Поповой Ю.А., Поповым С.А. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать истцу объект долевого строительства: квартиру, условный номер №№, этаж расположения 6, номер подъезда (секции) 1, проектная общая площадь 51, 10 кв.м., по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи объекта сторонами определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-30).

ДД.ММ.ГГГГ г. квартира передана истцам по одностороннему акту приема- передачи.

Однако, в ходе рассмотрения дела № в Балашихинском городском суде Московской области было принято решение, в части признания недействительным одностороннего акта от ДД.ММ.ГГГГ г.

В настоящее время квартира истцам не передана.

ДД.ММ.ГГГГ истцы направили в ООО «Ривьера Парк» претензию с требованием о выплате неустойки, что подтверждается квитанцией об ее отправке (л.д.31-32)

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив в совокупности и взаимной связи, представленные по делу доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным, поскольку требование о передаче объекта долевого строительства в срок им не исполнено.

Исходя из заявленных по данному делу исковых требований, и указанных выше фактических обстоятельств дела, названная неустойка подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 568 705, 80 рублей.

С учётом изложенного, представленный истцами расчет неустойки принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела, и является арифметически верным.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств по договору, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, суд приходит к выводу о том, что указанная истцом к взысканию неустойка за указанный незначительный период явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года до 300 000 рублей (по 150 000 руб. в пользу каждого из истцов). В оставшейся части неустойка взысканию с ответчика не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истцов ненадлежащим исполнением обязательств по договору, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, известных из материалов дела, суд взыскивает с ООО «Ривьера Парк» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов). В оставшейся части заявленная компенсация морального вреда взысканию не подлежит.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителей о выплате неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», с ООО «Ривьера Парк» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, суд взыскивает штраф, снижая его на основании ст. 333 ГК РФ до 110 000 рублей в пользу истцов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцами заявлены требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Согласно абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Так, доверенность истцов от ДД.ММ.ГГГГ выдана для участия по данному делу, а потому расходы истцов по оформлению доверенности в размере 2100 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в равных долях.

Также, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях почтовые расходы в размере 296 руб. 44 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Истцы были освобождена от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее оплаты не освобожден ответчик.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований государственную пошлину по требованию имущественного характера – 6 200 рублей, по требованию неимущественного характера – 300 рублей, всего 6 500 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" суд считает необходимым предоставить отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Сергея Анатольевича, Поповой Юлии Александровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ривьера парк» в пользу Попова Сергея Анатольевича, Поповой Юлии Александровны в равных долях неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 300 000 рублей (по 150 000 рублей в пользу каждого из истцов), компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей (по 10 000 рублей в пользу каждого из истцов), штраф в размере 110 000 рублей (по 55 000 рублей в пользу каждого из истцов), расходы по оформлению доверенности в размере 2100 руб. (по 1 050 рублей в пользу каждого из истцов), постовые расходы в размере 296, 44 руб. (по 148, 22 рублей в пользу каждого из истцов).

Требования в части взыскания неустойки, штрафа, компенсации морального вреда в большем размере – оставить без удовлетворения.

Предоставить ООО «Ривьера Парк» отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ года в части взыскания неустойки, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ривьера Парк» в доход бюджета г.о. Балашиха Московской области государственную пошлину в размере 6 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30 августа 2022 года.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области                 В.В. Пономарёва