Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-263/2022 от 06.06.2022

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Тимашевск     02 августа 2022 г.

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего – судьи                  Жане Х.А.,

при секретаре судебного заседания         Комендантенко А.С.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

Тимашевского района Краснодарского края     Беспалого А.С.,

                                                подсудимого                         <ФИО>1,

защитника подсудимого – адвоката         <ФИО>14,

предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

представителя несовершеннолетней потерпевшей <ФИО>3,

и ее представителя – адвоката             <ФИО>15,

предъявившего удостоверение <№> и ордер <№> от <дд.мм.гггг>,

представитель гражданского ответчика ООО «АлРусМет»     -

директора                             <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

<ФИО>1, <дд.мм.гггг> года рождения, уроженца <адрес>, КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, имеющего среднее образование, невоеннообязанного, женатого, неработающего, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264 УК РФ,

установил:

<ФИО>1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

<дд.мм.гггг> примерно 12 ч. 40 м., более точное время не установлено, водитель <ФИО>1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п. 1.3, п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, управлял технически исправным грузовым тягачом седельным «SCANIA R440A4X2NA» г/н <№> с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL» г/н <№>. Двигаясь по автодороге «Тимашевск-Полтавская» в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал безопасную скорость движения своего автомобиля, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, в частности ремонт дороги, на которой установлено реверсивное движение при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не справился с управлением, в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая безопасную дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении по автодороге «Тимашевск-Полтавская» на 10 км. + 100 м., в <адрес> автомобиля Ford S-MAX г/н <№> под управлением <ФИО>7 В результате чего на указанном участке автодороги, допустил столкновение своего грузового тягача SCANIA R440A4X2NA» г/н <№> с полуприцепом «SCHMITZ CARGOBULL» г/н <№> с автомобилем Ford S-MAX г/н <№> под управлением <ФИО>7, который от удара отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль «ГАЗ А21R32» г/н <№> под управлением <ФИО>8, который от удара отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль «Шевроле Авео» г/н <№> под управлением <ФИО>9, который от удара в свою очередь отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль Mitsubishi Outlander г/н <№> под управлением <ФИО>10, который от удара в свою очередь отбросило на впереди стоящий в попутном направлении на проезжей части дороги автомобиль KIATF (Optima) г/н <№> под управлением <ФИО>11 В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке автомобиля Ford S-MAX г/н <№> несовершеннолетней <ФИО>2 причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга, перелома затылочной кости, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Нарушения п.п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с совершенным <ФИО>12 дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью несовершеннолетней <ФИО>2

В судебном заседании <ФИО>1 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддерживает, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. Гражданский иск признал частично, считал размер компенсации морального вреда завышенным.

Защитник <ФИО>14 в судебном заседании поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения подтвердив, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с ним.

Представитель несовершеннолетней потерпевшей не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поддержал гражданский иск.

Представитель гражданского ответчика ООО «АлРусМет» в судебном заседании против удовлетворения гражданского иска возражал, указал, что вина за правонарушение в следствие дорожно-транспортного происшествия лежит также и на законных представителях <ФИО>2, которые не обеспечили должную безопасность несовершеннолетней, что и привело к тяжелому вреду здоровья, так же пояснил, что общество готово выплатить компенсацию в размере 150 000 рублей.

Государственный обвинитель <ФИО>13 в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, гражданский иск поддержал.

Выслушав участников судебного заседания, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Виновность подсудимого установлена и доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Учитывая, что подсудимый на учете у врача-психиатра не состоит, а в судебном заседании отвечал на все вопросы логично и реально воспринимал происходящее с ним, основания полагать, что во время совершения деяния он находился в состоянии невменяемости или после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, отсутствуют, в связи с чем его следует считать вменяемым относительно совершенного преступного деяния, как на момент его совершения, так и при разбирательстве дела в суде.

    Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, у врача-нарколога на учете не состоит.

Согласно ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст.60-62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность подсудимого.

На основании указанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, а также влияния назначенного наказания, на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, исходя из целей назначения справедливого наказания, суд приходит к выводу, что исправление <ФИО>1 возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции уголовного закона, с назначением на основании ст.47 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Оснований для постановления в отношении подсудимого приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, как и оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения, избранную в отношении подсудимого – подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81, п.12 ч.1 ст.299 УПК РФ в резолютивной части приговора.

Исковые заявления прокурора <адрес> о компенсации морального вреда причиненного преступлением, в соответствии со ст.ст.151, 1064, 1079, 1100 ГК РФ, с учетом характера и степени причинения потерпевшему нравственных страданий, требований разумности и справедливости, подлежат удовлетворению частично, поскольку подтверждается доказательствами по делу, суд считает необходимым взыскать солидарно с <ФИО>1 и ООО «АлРусМет» компенсацию за причиненный моральный вред в размере 400 000 рублей в пользу несовершеннолетней <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3

С учетом материального положения <ФИО>1 и установленными обстоятельствами, заявленный иск о компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, суд считает чрезмерно завышенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

    приговорил:

<ФИО>1 признать виновным и назначить наказание по ч.1 ст.264 УК РФ - 1 (один) год ограничения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 (два) года.

    Обязать <ФИО>1 с 23.00 часов до 06.00 часов не покидать территорию места постоянного проживания, не выезжать за пределы территории <адрес> Кабардино-Балкарской Республики, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на <ФИО>1 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Меру пресечения, избранную в отношении <ФИО>1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Исковое заявление прокурора <адрес> к <ФИО>1, ООО «АлРусМет» о взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <ФИО>1, ООО «АлРусМет» в пользу несовершеннолетней <ФИО>2 в лице законного представителя <ФИО>3 компенсацию за причиненный моральный вред в размере 400 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, с вещественных доказательств – автомобилей: SCANIA R440A4X2NA» г/н <№>; Ford S-MAX г/н <№>; «ГАЗ А21R32» г/н <№>; «Шевроле Авео» г/н <№>; Mitsubishi Outlander г/н <№>; KIATF (Optima) г/н <№> - снять ограничения, материалы административного производства <адрес> от <дд.мм.гггг> хранить при материалах уголовного дела.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Тимашевский районный суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Председательствующий