Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-153/2021 от 31.08.2021

КОПИЯ

дело №1-153/2021

УИД № 86RS0008-01-2021-002712-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Когалым 06 октября 2021 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО6, по назначению суда, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в срок до 21 часа 15 мин., ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, автомобилем «<данные изъяты>, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по части 1 статьи 12.26 кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно статьи 4.6 кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не истек, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознанно, запустил двигатель вышеуказанной автомашины и поехал по городу Когалыму, где ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 15 мин., у <адрес> в <адрес>, был задержан инспектором дорожно-патрульной службы отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Когалыму старшим лейтенантом полиции ФИО4

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период времени с 21 часа 44 мин. до 21 часа 46 мин. у ФИО1 определено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,82 мг/л, который превышает возможную суммарную погрешность измерения, установленную статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, 0,16 миллиграммов, на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без исследования доказательств по уголовному делу.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимому обвинение понятно и он полностью согласен с обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на стадии предварительного расследования, он поддерживает в судебном заседании, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультаций с защитником, подсудимому разъяснены и он полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (прим. ред. ФЗ №528-ФЗ на момент совершения преступления).

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы назначения наказания, социально-опасный характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, состояние его здоровья, данные о его личности, <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Обсудив вопрос о наказании и возможности исправления подсудимого без изоляции от общества, учитывая все обстоятельства уголовного дела, суд приходит к выводу, что ФИО1 в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений необходимо назначить наказание, в соответствии со ст. 49 УК РФ в виде обязательных работ, на основании ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, средств подлежащих выплате защитнику в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу суд считает необходимым решить судьбу вещественных доказательств.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 309, 314 - 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

Суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и за совершенное преступление назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитнику за оказание юридической помощи по назначению суда, ФИО1, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, полностью освободить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Суда <адрес> - Югры в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путём подачи апелляционной жалобы, представления через Когалымский городской суд. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Фадеев

Подлинный документ подшит в уголовном деле №

в Когалымском городском суде ХМАО - Югры