Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-10/2021 от 28.12.2021

№ 3/10-10/2021

Постановление

30 декабря 2021 г.                                         г. Нальчик

Судья Нальчикского гарнизонного военного суда Лазарев А.В., при секретаре судебного заседания Жигуновой И.О., с участием прокурора – помощника военного прокурора 59 военной прокуратуры гарнизона <данные изъяты> Барагунова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Дердерова Георгия Борисовича в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя и заместителя руководителя 59 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации (далее 59 ВСО), связанного с порядком рассмотрения сообщений о преступлениях,

установил:

Дердеров обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие руководителя и заместителя руководителя 59 ВСО, связанное с порядком рассмотрения сообщений о преступлениях.

В обоснование своей жалобы Дердеров указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в 59 ВСО с заявлениями о совершении преступлений. Однако до настоящего времени процессуальные решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по его заявлениям не приняты.

Надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания руководитель и заместитель руководителя 59 ВСО, а также заявитель Дердеров и заинтересованные лица ФИО5 в суд не явились, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Прокурор полагал необходимым в удовлетворении жалобы отказать ввиду ее необоснованности.

Рассмотрев материалы жалобы, выслушав заключение прокурора, прихожу к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ. Дердеров обратился в 59 ВСО с заявлением, датированным ДД.ММ.ГГГГ того же года, о совершении бывшим командиром войсковой части № ФИО6 преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ, что подтверждено подписью следователя-криминалиста данного следственного органа Курченкова на втором экземпляре заявления, представленного заявителем в суд.

При этом в данном заявлении Дердеров указал о совершении ФИО7 противоправных действий, связанных с фальсификацией доказательств по гражданскому делу и использованием заведомо подложного документа.

Названное заявление ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя двое суток со дня поступления в военный следственный орган, зарегистрировано в книге входящих документов и в книге жалоб 59 ВСО.

    Частью 1 ст. 144 УПК РФ предусмотрено, что следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной УПК РФ, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения.     Согласно ч. 3 той же статьи уголовно-процессуального закона руководитель следственного органа вправе по мотивированному ходатайству следователя продлить до 10 суток срок, установленный ч. 1 данной статьи. При необходимости производства документальных проверок, ревизий, судебных экспертиз, исследований документов, предметов, трупов, а также проведения оперативно-розыскных мероприятий руководитель следственного органа по ходатайству следователя вправе продлить этот срок до 30 суток.

    Частью 2 ст. 128 УПК РФ предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, то срок оканчивается в последние сутки этого месяца. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день, за исключением случаев исчисления сроков при задержании, содержании под стражей, домашнем аресте, запрете определенных действий и нахождении в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях.

Аналогичные требования содержатся в Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 г. № 72 (далее - Инструкция).

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ. руководителем 59 ВСО по заявлению Дердерова, которое было признано соответствующим требованиям, предъявляемым ст. 141 УПК РФ, составлен рапорт об обнаружении признаков преступления по ч. 1 ст. 303 УК РФ в отношении Ханаева, который в тот же день зарегистрирован в книге учета сообщений о преступлениях 59 ВСО (№ 118).

ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен до ДД.ММ.ГГГГ, что следует из соответствующего постановления руководителя 59 ВСО.

Что касается несвоевременной регистрации заявления Дердерова в следственном органе, в том числе в качестве сообщения о преступлении, то указанное обстоятельство, с учетом вышеизложенного, не свидетельствует о причинении ущерба конституционным правам и свободам Дердерова либо о затруднении ему доступа к правосудию.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя 59 ВСО вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО8 по                    ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя 59 ВСО вышеуказанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материалы проверки сообщения о преступлении направлены для проведения дополнительной проверки заместителю руководителя 59 ВСО.

При этом срок дополнительной проверки был установлен до 3 суток со дня поступления материалов к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен руководителем 59 ВСО до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен руководителем 59 ВСО до 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Клочкова и Ханаева отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что следует из соответствующего постановления заместителя руководителя 59 ВСО.

Вместе с тем, данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено руководителем 59 ВСО ДД.ММ.ГГГГ, проверка сообщения о преступлении по заявлению Дердерова возобновлена со сроком принятия процессуального решения до 3 суток со дня поступления материалов к следователю.

ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен руководителем 59 ВСО до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО9 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что следует из соответствующего постановления заместителя руководителя 59 ВСО.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя 59 ВСО указанное выше постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материалы проверки сообщения о преступлении направлены для проведения дополнительной проверки заместителю руководителя 59 ВСО.

ДД.ММ.ГГГГ срок проверки сообщения о преступлении продлен руководителем 59 ВСО до 10 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в книге учета сообщений о преступлениях 59 ВСО (№ №) зарегистрированы датированные ДД.ММ.ГГГГ заявления Дердерова о совершении ФИО12 преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 293 УК РФ, а ФИО10 – преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

В этих заявлениях Дердеров указал о совершении ФИО11 противоправных действий, связанных с фальсификацией доказательств по гражданскому делу и использованием заведомо подложного документа, то есть сообщил об обстоятельствах, о которых ранее указывал в своем заявлении о совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 35 Инструкции предусмотрено, что сообщение об одном и том же преступлении, поступившее в следственный орган (подразделение) Следственного комитета позднее ранее зарегистрированного сообщения (дополнительное сообщение о преступлении), регистрируется в книге и приобщается к ранее зарегистрированному сообщению об этом же преступлении (к материалу процессуальной проверки либо возбужденному уголовному делу), о чем делается соответствующая отметка в книге и уведомляется заявитель.

В связи с этим следователь обоснованно принял решение о приобщении заявлений Дердерова от ДД.ММ.ГГГГ к материалам проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях 59 ВСО под №, что следует из соответствующих рапортов заместителя руководителя следственного органа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО13 отказано в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 303 УК РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, что следует из соответствующего постановления заместителя руководителя 59 ВСО.

    При этом из данного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО14 не усматривается, что заместитель руководителя 59 ВСО, в чьем производстве находятся материалы доследственной проверки по заявлениям Дердерова, принял процессуальное решение в отношении ФИО15, а также решение по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 285 и ч. 1 ст. 293 УК РФ (данные преступления зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях под номерами №).

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ отменено, а материалы проверки сообщения о преступлении направлены для проведения дополнительной проверки заместителю руководителя 59 ВСО, что следует из постановления руководителя данного следственного органа.

Таким образом, поскольку заявления Дердерова от ДД.ММ.ГГГГ о совершенных преступлениях зарегистрированы в книге учета сообщений о преступлениях и по этим заявлениям проводится доследственная проверка, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы Дердерова, поскольку бездействия руководителем и заместителем руководителя 59 ВСО в данном случае не допущено.

    Руководствуясь ст. 125 УПК РФ,

постановил:

Жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ Дердерова Георгия Борисовича о признании незаконным бездействия руководителя и заместителя руководителя 59 военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации, связанного с порядком рассмотрения сообщений о преступлениях, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда, через Нальчикский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                              А.В. Лазарев