Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-236/2022 от 07.06.2022

Копия

Мировой судья Касимов Р.Р.                    №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Приволжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи                Алтынбековой А.Е.,

при секретаре судебного заседания              Матвеевой А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственности «Дорожная помощь» на определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Дорожная помощь» к Тюрину ВВ о взыскании убытков, судебных расходов возвратить заявителю.

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое ООО «Дорожная помощь» к Тюрину ВВ о взыскании убытков, судебных расходов, оставлено без движения, предложено заявителю устранить недостатки, а именно:

- договор поручения, заключенный между Тюриным В.В. и ООО «Дорожная помощь».

- документы, подтверждающие договорные отношения между ИП Шах А.А. и ООО «Дорожная помощь» и выставление счета ИП Шах А.А. в адрес ООО «Дорожная помощь» и его оплаты последним.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Дорожная помощь» к Тюрину ВВ о взыскании убытков, судебных расходов возвращено заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Дорожная помощь» поступила частная жалоба на вышеуказанное определение. В обосновании частной жалобы указано, что срок исправления недостатков по ДД.ММ.ГГГГ, заявитель в срок направил документы во исполнение определения суда. Просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Это предполагает необходимость выполнения установленных статьями 131 - 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требований, касающихся формы и содержания искового заявления.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление ООО «Дорожная помощь», судья сослался на положения приведенных процессуальных норм и исходил из того, что в установленный судьей срок истцом не устранены недостатки искового заявления.

Процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом (часть 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исковое ООО «Дорожная помощь» к Тюрину ВВ о взыскании убытков, судебных расходов, оставлено без движения, предложено заявителю устранить недостатки, а именно:

- договор поручения, заключенный между Тюриным В.В. и ООО «Дорожная помощь».

- документы, подтверждающие договорные отношения между ИП Шах А.А. и ООО «Дорожная помощь» и выставление счета ИП Шах А.А. в адрес ООО «Дорожная помощь» и его оплаты последним.

Согласно материалам дела, в заявлении во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения заявителем ООО «Дорожная помощь» просил принять пояснения, что Тюрин В.В. в порядке ст.971 ГК РФ обратился с заявлением в ООО «Дорожная помощь» с поручением организовать и оплатить за нее услуги аварийного комиссара. ООО «Дорожная помощь» указанные услуги организовала и оплатила. Так же в соответствии с заилением от ДД.ММ.ГГГГ Тюрин В.В. обязуется уступить право требования страховой компании по возмещению указанных услуг, однако данное обязательство Тюриным В.В. не выполнено, что лишило истца возможности на возмещение ущерба страховой компанией (договор уступки права требования не был заключен). В связи с указанными обстоятельствами истец не обращался в страховую компанию. Также истцом приложены копия заявления и квитанции.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ООО «Дорожная помощь» к Тюрину ВВ о взыскании убытков, судебных расходов возвращено заявителю, при этом указано:

ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Дорожная помощь» во исполнение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ поступила копия квитанции к приходному кассовому ордеру об оплате ООО «Дорожная помощь» услуг на сумму 5000 рублей. Также заявителем представлено письменное пояснение, согласно которому ООО «Дорожная помощь» и ИП А.А.Шах не состоят в договорных отношениях.

Кроме того, заявителем представлены пояснения, согласно которым договор уступки права требования между сторонами не заключался.

Однако договор поручения, заключенный между В.В.Тюриным и ООО «Дорожная помощь» заявителем не представлен.

Заявителем представлено лишь заявление, подписанное В.В.Тюриным адресованное директору «Дорожная помощь» об оплате услуг.

Договор поручения, заключенный между В.В.Тюриным и ООО «Дорожная помощь» и подписанный обеими сторонами в материалы не представлен.

Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами.

Согласно положениям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Статьей 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пп. 1 и 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению судом первой инстанции во внимание не приняты.

Вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления ООО «Дорожная помощь» по изложенным в обжалуемом определении мотивам.

При таких обстоятельствах, определение о возврате искового заявления подлежит отмене, как вынесенное с нарушениями требований действующего законодательства.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления ООО «Дорожная помощь» к Тюрину ВВ о взыскании убытков, судебных расходов, - отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья. Копия верна:                подпись

Судья Приволжского

районного суда <адрес>                             Алтынбекова А.Е.