Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2831/2023 от 06.06.2023

Дело № 2-2831/2023

61RS0001-01-2022-005490-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«21» июля 2023 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Леус Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО был заключен кредитный договор от 24.04.2014.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 119315,20 руб. на срок до ... из расчета 49,00 % годовых.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования(цессии) № от ....

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования № от ..., по условиям которого к ИП ФИО перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет.

По состоянию на 31.03.2022г задолженность заемщика составляет: 102542,84 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г., 21696,61 - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% по состоянию на 26.03.2015г., 352410,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 1313573,78 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022г.

При этом истец полагает, что сумма неустойки в размере 1313573,78 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и, по мнению истца, подлежит снижению до 30000 руб.

С учетом изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору, а именно: 102542,84 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г., 21696,61 - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% по состоянию на 26.03.2015г., 352410,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 30000 руб. – сумманеустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022г., а также проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга 102542,84 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 102542,84 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО был заключен кредитный договор от ....

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в размере 119315,20 руб. на срок до 24.04.2017 из расчета 49,00 % годовых.

Ответчик свои обязательства по кредитному соглашению не исполняет.

Между КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО и ООО «Т-Проект» заключен договор уступки прав требования(цессии) № от ....

Между ООО «Т-Проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования от 25.10.2019г.

Между ИП ФИО и ИП ФИО заключен договор уступки прав требования №КО-0405-001 от ..., по условиям которого к ИП ФИО перешло право требования задолженности к ФИО по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочего.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 31.03.2022г, задолженность заемщика составляет: 102542,84 руб.– сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 26.03.2015г., 21696,61 - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% по состоянию на 26.03.2015г., 352410,23 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 49% по состоянию с 27.03.2015г. по 31.03.2022г., 1313573,78 руб. – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.03.2015 по 31.03.2022г.

При этом истец полагает, что сумма неустойки в размере 1313573,78 руб. несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств и снижает ее до 30 000 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить указанный расчет в основу решения по делу, поскольку он соответствует договору и является арифметически верным.

Относительно довода ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов гражданского дела, с 27.03.2015г. ответчиком не осуществлялся возврат денежных средств.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о возврате всей суммы кредита, а именно с 27.03.2015г. и составляет три года.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Как следует из материалов дела ИП ФИО обратился в суд с иском 13.09.2022г.

Согласно положениям статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание дату начала течения срока исковой давности – 27.03.2015г., дату обращения в суд – 13.09.2022г., суд полагает, что банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с исковым заявлением ИП ФИО обратился после истечения срока исковой давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении, перерыве течения срока, либо являющихся основанием для восстановления срока исковой давности не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для обращения с иском о взыскании задолженности по кредитному договору – истек ..., а потому в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать, так как пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает также не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины, поскольку в иске истцу отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.07.2023 ░░░░.

2-2831/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ИП Козлов Олег Игоревич
Ответчики
Режевский Виктор Владимирович
Другие
Пешкова Ирина Олеговна
Рахманова Кристина Андреевна
Алешин Алексей Андреевич
Пешков Роман Валерьевич
Репина Анастасия Игоревна
Суд
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Удовенко Сергей Александрович
Дело на сайте суда
voroshilovsky--ros.sudrf.ru
06.06.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
07.06.2023Передача материалов судье
07.06.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.07.2023Судебное заседание
21.07.2023Судебное заседание
28.07.2023Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.10.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.10.2023Дело оформлено
11.10.2023Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее