Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-481/2021 от 17.06.2021

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-481/2021, хранящемся в Мамадышском районном суде РТ.

Копия дело №2-481/2021

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 августа 2021 года г. Мамадыш РТ

Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк Зенит (ПАО) к ФИО1 о задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Банк Зенит (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 501739 рублей 62 копейки, уплаченной государственной пошлины в размере 14217 рублей 40 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки LADA Kalina, 2016 года выпуска, цвет серебристо темно-серый, VIN №, кузов №, ПТС <адрес>. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 533409 рублей 62 копейки сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых на приобретение автотранспортного средства марки «LADA Kalina». Одновременно между истцом и ответчиком в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 501739 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 462710 рублей 28 копеек, основные проценты – 35936 рублей 13 копеек, неустойка – 3093 рубля 21 копейка. Истец просит взыскать с ответчика имеющуюся задолженность по кредитному договору, обратить взыскание на заложенный автомобиль, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 390000 рублей, и взыскать расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Вахитовского районного суда города Казани от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО2 на ФИО1

Представитель истца – Банк Зенит (ПАО) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала и суду показала, что из за тяжелого материального положения сможет оплачивать задолженность по кредитному договору по 5000 рублей в месяц.

Выслушав в судебном заседании ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №№, путем акцепта заемщиком оферты кредитора, а именно путем предоставления заемщиком кредитору собственноручно подписанного настоящего предложения не позднее даты подписания. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 533409 рублей 62 копейки сроком на 60 месяцев под 14,90% годовых на приобретение автотранспортного средства марки «LADA Kalina».

Одновременно ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в целях обеспечения обязательств по кредитному договору заключен договор залога №№ приобретаемого вышеуказанного автотранспортного средства.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчика перед банком составляет 501739 рублей 62 копейки, из которых: основной долг – 462710 рублей 28 копеек, основные проценты – 35936 рублей 13 копеек, неустойка – 3093 рубля 21 копейка.

Однако заемщик ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела №, наследницей, принявшей наследство и оформившей свои наследственные права к имуществу ФИО2 является супруга – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>; на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, з/у 14 «Б»; на ? долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, модель двигателя 2112, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый, регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемому пережившему супругу. Общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется настоящими свидетельствами состоит из: жилого дома с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>»; автомобиля марки LADA KALINA, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, модель двигателя 2112, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый, регистрационный знак №. ? доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 26 августа 2020 года, сформированных в электронном виде Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Республике Татарстан и подписанной с использованием электронной подписи, приобщенной к вышеуказанному наследственному делу, кадастровая стоимость жилого дома с кадастровым номером № составляет 712164 рублей 05 копеек; земельного участка с кадастровым номером № – 167687 рублей 75 копеек; земельного участка с кадастровым номером № – 185602 рублей 32 копейки. Согласно заключению №-М рыночная стоимость автомобиля марки «LADA KALINA», идентификационный номер № составляет 295000 рублей.

Таким образом, наследником принявшим наследство, открывшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его супруга – ФИО1, которая в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства и оформила свои наследственные права.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Стоимость вышеуказанного имущества на дату смерти наследодателя ФИО2 составляет 1360454 рублей 12 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества в виде ? доли составляет 680227 рублей 06 копеек.

При изложенных обстоятельствах, разрешая исковые требования истца, суд исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследник должника при условии принятия ею наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. С учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день его смерти неисполненных денежных обязательств перед Банк Зенит (ПАО), которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, являющейся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО2 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору в размере 501739 рублей 62 копейки рубля 44 копейки в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из содержания пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в силу статей 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - принадлежащий ответчику автомобиль марки LADA KALINA, идентификационный номер №, 2016 года выпуска, модель двигателя 2112, двигатель №, кузов № №, цвет серебристо-темно-серый, регистрационный знак №, также подлежит удовлетворению.

В то же время, суд считает, что не имеется оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу того, что в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества. Отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имуществ не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 14217 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пределах стоимости перешедшего ней наследования по закону наследственного имущества в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) задолженность наследодателя ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 501739 (Пятьсот одна тысяча семьсот тридцать девять) рублей 62 копейки, из которых основной долг – 462710 (Четыреста шестьдесят две тысячи семьсот десять) рублей 28 копеек, основные проценты – 35936 (Тридцать пять тысяч девятьсот тридцать шесть) рублей 13 копеек, неустойка 3093 (Три тысячи девяносто три) рубля 21 копейка.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога за №№ от ДД.ММ.ГГГГ – автомобиль LADA KALINA, 2016 года выпуска, цвет серебристо-темно-серый, VIN №, кузов №, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу Банк Зенит (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины 14217 (Четырнадцать тысяч двести семнадцать) рублей 40 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья                    М.М. Давлетбаева

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2021 года.

Решение вступило в законную силу: «_____»________________

Судья                    М.М. Давлетбаева