Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-75/2023 от 26.01.2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буиновой Е.В. при секретаре судебного заседания Рожновой А.А. с участием государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Киселевой Н.Н., потерпевшей О.А., подсудимого Мартынова О.А., защитника – адвоката Цапурина М.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мартынова О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Х час. Х мин. у Мартынова О.А., проходившего мимо магазина <адрес>, и заметившего в продуктовой тележке кошелек, принадлежащий О.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кошелька с денежными средствами, чтобы впоследствии распорядиться ими по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, Мартынов О.А., воспользовавшись тем, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к продуктовой тележке, взял кошелек, принадлежащий О.А., в котором находились денежные средства в размере Х руб. и дисконтные карты магазинов, не представляющие материальной ценности, положил его во внутренний карман своей куртки и скрылся с места преступления. Похищенными денежными средствами Мартынов О.А. распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Мартынов О.А. причинил потерпевшей О.А. значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

Органами предварительного расследования действия Мартынова О.А. квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшей О.А. поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Мартынова О.А. в связи с примирением сторон. В обоснование указано, что претензий материального и морального характера к подсудимому не имеется, он возместил ущерб, принес извинения, то есть загладил вред, достигнуто примирение с подсудимым, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела разъяснены и понятны.

Подсудимый Мартынов О.А. также просил суд о прекращении уголовного дела за примирением сторон, так как он примирился с потерпевшей, признал свою вину, возместил причиненный ущерб, извинился, то есть загладил причиненный вред. Последствия удовлетворения заявления потерпевшей о прекращении уголовного дела, которое не влечет реабилитацию, подсудимому разъяснены и понятны, пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник-адвокат Цапурин М.В. поддержал ходатайство потерпевшей, просил суд прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного.

Гособвинитель Киселева Н.Н. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Совершенное Мартыновым О.А. преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению потерпевшей О.А. о прекращении уголовного дела они примирились с подсудимым, последний возместил причиненный материальный ущерб, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. Заявление подано добровольно, без оказания физического либо психического воздействия.

Подсудимый выразил согласие на удовлетворение поданного потерпевшей заявления и прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия удовлетворения заявления о прекращении уголовного дела по не реабилитирующему основанию разъяснены и понятны.

Мартынов О.А. иные данные (л.д.№), иные данные (л.д. №, №), иные данные (л.д. №), иные данные (л.д№), иные данные (л.д.№иные данные.

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении Мартынова О.А. подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Гражданский иск потерпевшей О.А. не заявлен.

От уплаты процессуальных издержек, а именно вознаграждения адвокату Цапурину М.В. из средств федерального бюджета за участие в уголовном судопроизводстве, Мартынова О.А. необходимо освободить, поскольку уголовное дело в отношении него прекращено.

Судьба вещественных доказательств решается согласно ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей О.А. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Мартынова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Мартынова О.А. отменить.

От уплаты процессуальных издержек Мартынова О.А. освободить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- иные данные., считать переданными по принадлежности;

- иные данные, хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий        (подпись)                        Е.В. Буинова копия верна. Председательствующий                             Е.В. Буинова