Решение по делу № 2-7256/2018 ~ М-5741/2018 от 17.07.2018

                                    Дело №2-7256/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 августа 2018 года                             город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе:

    председательствующего судьи Р.Р. Минзарипова,

    при секретаре судебного заседания А.И. Ханеевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давыдовой Халиды Хатиповны к Бирагову Юрию Сардионовичу об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Давыдова Х.Х. (далее также истица) обратилась в суд с иском к Бирагову Ю.С. (далее также ответчик) об установлении сервитута. В обоснование иска указано, что истица является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят> Ранее доступ к земельному участку истицы осуществлялся через земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>, расположенный по адресу: <адрес изъят>, по устной договоренности с прежним правообладателем участка. В последующем земельный участок с кадастровым номером <номер изъят> был продан, застроен жилыми строениями и огорожен забором, в связи с чем доступ к земельному участку истицы через этот участок стал невозможен. Факт отсутствия подъездных путей к земельному участку подтвержден сообщением Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани от <дата изъята>. С целью определения вариантов обеспечения проезда к своему участку истица обратилась в <данные изъяты> согласно заключению специалистакоторого обеспечение подъезда к участку истицы в наиболее оптимальном варианте возможно через земельный участок <номер изъят>СНТ «Медик» с кадастровым номером <номер изъят> поскольку в месте обеспечения прохода (проезда) какие-либо строения или насаждения отсутствуют. С целью реализации права пользования земельным участком в соответствии с его целевым назначением истица направила ответчику предложение заключить соглашение об установлении сервитута, однако почтовый конверт ответчиком не получен, возвращен адресату. На основании изложенного истица просит суд установить постоянный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащегоответчику, для обеспечения прохода на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок,расположенный по адресу: <адрес изъят> с кадастровым номером <номер изъят> установить границы и площадь части земельного участкас кадастровым <номер изъят>, обременяемого сервитутом, согласно следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещался, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 ГК РФ).

Согласно статье 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Установлено, что Давыдова Х.Х. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Право собственности на земельный участок возникло на основании решения Советского районного суда г.Казани от 01.04.2014, сведения о регистрации прав внесены в ЕГРП <дата изъята>.

Ответчик является правообладателем земельного участка с кадастровым номером <номер изъят>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>. Сведения о регистрации прав в ЕГРН отсутствуют, принадлежность указанного земельного участка ответчику подтверждается представленными СНТ «Медик» сведениями.

Как указывает истица, доступ к ее земельному участку в настоящее время невозможен.Факт отсутствия подъездных путей к земельному участку установленв ходе совместного выезда истицы и сотрудников Комитета земельных и имущественных отношений ИКМО г.Казани, о чем истице Комитетомнаправлено сообщение от <дата изъята>.

С целью определения вариантов проезда к земельному участку с кадастровым номером <номер изъят> истица обратилась в <данные изъяты>

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> <номер изъят> к земельному участку по адресу: <адрес изъят>, имеется только один вариант подъезда – с северной стороны границы. Проезд с западной стороны невозможен в связи с преградой в виде водоема. Проезды с восточной и южной стороны границы невозможны в связи с размещением индивидуального жилого дома.Таким образом, из письменных материалов следует, что проезд к земельному участку истца возможен только с северной стороны – через принадлежащий ответчику земельный участок с кадастровым номером <номер изъят>

Следует отметить, что ответчиком не опровергнуты выводы специалиста <данные изъяты> об отсутствии иных вариантов доступа к земельному участку истицы, помимо организации въезда со стороны земельного участка ответчика и, таким образом, возможности установления сервитута только с северной стороны.

Предложенный кадастровым инженером <данные изъяты> вариант прохода и проезда к земельному участку истца предполагает установление сервитута на земельный участок ответчика общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Суд учитывает установленное пунктом 1 статьи 274 ГК РФ правило о возможности установления сервитута лишь в случае, если проход и проезд к земельному участку не могут быть обеспечены без установления сервитута. В данном случае невозможность обеспечения доступа к земельному участку истца письменными материалами, в том числе заключением специалиста, подтверждается.

Учитывая целевое назначение земельного участка истца, предназначенного для ведения садоводства, установлению подлежит постоянный сервитут.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Установить постоянный сервитут на часть земельного участка, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>, принадлежащего Бирагову Юрию Сардионовичу, для обеспечения Давыдовой Халиде Хатиповне прохода на принадлежащий ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером <номер изъят>

Установить границы и площадь части земельного участка с кадастровым <номер изъят> обременяемого сервитутом, согласно следующим характерным точкам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Бирагова Юрия Сардионовича в пользу Давыдовой Халиды Хатиповны в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины денежную сумму в размере 300 (триста) руб.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Р.Р. Минзарипов