Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2193/2019 ~ М-1663/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-2193/19

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 сентября 2019 года                                город Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Пестрякова Р.А.,

при секретаре Акчуриной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2193/19 по иску Поздеева С.С. к Кузнецову А. П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец Поздеев С.С. обратился в суд с иском к Кузнецову А.П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки RENAULT MEGAN II EXE 16 A110, 2007 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

В судебном заседании судом по собственной инициативе поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества

В судебном заседании истец Поздеев С.С. не возражал против передачи дела по подсудности.

Ответчик Кузнецов А.П., представитель третьего лица Ленинского РОСП г. Ижевска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд выслушав истца, приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из положений п. п. 1, 5, 11 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В ст. 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 названного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Положения данной нормы не содержат указания о том, что она применяется только в отношении недвижимого имущества, в связи с чем правила исключительной подсудности распространяются на иски об освобождении имущества от ареста, как движимого, так и недвижимого.

Как следует из представленного материала, 11июня 2019 года Поздеев С.С. по договору купли-продажи приобрел автомобиль RENAULT MEGAN II EXE 16 A110, 2007 года выпуска, VIN № у Кузнецова А.П.

В постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД МВД России «Глазовский» истцу отказано в связи с наличием ограничений на проведение регистрационных действий, примененных на основании постановления судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, должником по которому является Кузнецов А.П.

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль находится по месту фактического проживания истца в г. Глазов Удмуртской Республики.

Учитывая, что запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем является одним из способов ареста имущества должника, примененного в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, то данные требования подлежат рассмотрению в соответствии с положениями ст. ст. 30 п. 1, 442 п. 2 ГПК РФ в суде по месту нахождения арестованного имущества в порядке искового производства как освобождение имущества от ареста (исключение из описи).

При таких обстоятельствах, суд усматривает основания для направления дела по подсудности в Глазовский районный суд УР по месту нахождения арестованного имущества для рассмотрения по существу в порядке ст.ст.30,33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30,33,224,225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ :

Гражданское дело № 2-2193/19 по иску Поздеева С.С. к Кузнецову А. П. об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, передать по подсудности в Глазовский районный суд УР.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения путем принесения частной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики.

Судья:                                                                        Р.А.Пестряков