Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-120/2018 (2-3324/2017;) ~ М-3259/2017 от 16.11.2017

                             Дело № 2-120/2018

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

19 февраля 2018 года      г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи     Казанчева И.Т.,

при секретаре судебного заседания     Глебовой Т.В.,

с участием:

представителя истца Терещенко Н.А. – адвоката Лучко И.И., представившей удостоверение
.............., действующей на основании ордера от ............... серия С ..............,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката по назначению суда ФИО6, представившего удостоверение .............., действующего на основании ордера от .............. серия Н ..............,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Минераловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из незаконного владения, признании права отсутствующим и исключении записи о праве из ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2,
ФИО3, в котором истец с учетом уточнения первоначально заявленных исковых требований, просил суд о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из незаконного владения, признании права отсутствующим и исключении записи о праве из ЕГРН.

В обоснование заявленных требований указано, что .............. состоялось решение Минераловодского городского суда .............., которым суд признал недействительным договор купли - продажи от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО3; применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в ЕГРН о регистрации перехода права собственности к ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ..............,
.............., и внесение в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ..............,
...............

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .............. от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

При обращении в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на квартиру на основании решения суда, истцу было отказано, поскольку по данным, имеющимся в ЕГРН, собственником квартиры является ФИО2, а не ФИО3, таким образом, имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами и исполнить решение суда не представляется возможным, в связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с требованиями, с учетом их уточнений:

- признать недействительным договор купли-продажи квартиры от .............., заключенный между ФИО3 и ФИО2;

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ..............а;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ...............

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом уведомленных и не явившихся в судебное заседание истца, представившей ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие,
и ответчика ФИО3, каких-либо ходатайств в установленном законом порядке в суд не представившего.

В судебном заседании представитель истца дала пояснения, аналогичные описательной части решения суда, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, по месту регистрации вручить повестки не представилось возможным, так как она там не проживает, фактическое место жительства неизвестно.

В порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – далее ГПК РФ) в судебном заседании интересы ответчика ФИО2 представлял по назначению суда адвокат ФИО6, который заявленные исковые требования не признал, подтвердил, что не имеет доказательств, опровергающих доводы истца и не может таковых представить суду, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Также представитель ответчика ФИО2, по ордеру (по назначению) адвокат ФИО6, показал, что не имеет полномочий для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от .............. или с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от .............., а также не располагает информации о наличии такого намерения непосредственно у ФИО2

Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, что .............. в суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: .............., применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения в ЕГРН записи о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 на указанный объект недвижимого имущества и внесении в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, кадастровый .............., расположенную по адресу: ..............,
...............

На запрос суда из Межмуниципального отдела по .............. и .............. Управления Росреестра по .............. поступила надлежащим образом заверенная копия договора купли-продажи от .............., согласно которого ФИО1 (Продавец) продала, а ФИО3 (Покупатель) купил квартиру, расположенную по адресу: .............., за .............., которые Продавец лично получил от Покупателя до подписания договора.

Указанный договор купли-продажи в установленном законом порядке был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., о чем .............. была произведена соответствующая запись.

Определением суда от .............. наложен арест на недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: ...............

Согласно пояснениям ответчика ФИО3, данным в судебных заседаниях .............. действительно, заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от .............. недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу:
.............., возможно и являлся на момент его заключения мнимой сделкой, поскольку на самом деле предполагалось заключить договор займа, но поскольку в силу действующего законодательства ООО «Успех» не могло осуществлять выдачу займов под залог недвижимого имущества, имея возможность выдачи займов только под залог движимого имущества, ФИО3, не имея юридического образования, не мог иначе обеспечить выданный юридическим лицом ФИО1 займ. При этом, при заключении оспариваемой сделки, как таковой купли-продажи не осуществлялось, поскольку в данном случае конечной целью было обеспечить данной квартирой, выданный займ, как следствие, ответчик зарегистрировал право собственности на указанный объект недвижимости, однако, не намеревался становиться собственником данной квартирой. Вместе с тем, в настоящее время задолженность ФИО1 перед
ООО «Успех» является равнозначной рыночной стоимости спорной квартиры, что свидетельствует о действительности ранее заключенной сделки купли-продажи, в связи с чем, удовлетворение требования истца приведет к нарушению прав ответчика.

Согласно объяснений ФИО3, содержащихся в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .............., следует, что .............. ФИО3,
как директор Ломбарда ООО «Успех» предоставил ФИО1 дополнительный займ в размере .............. под залог принадлежащей ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: ............... Данный займа был оформлен договором купли-продажи. Также ФИО3 пояснил, что готов и не отказывается вернуть данную квартиру ФИО1, если она погасит задолженность по займу с начисленными процентами в ООО «Успех».

Принимая во внимание данные пояснения, исследовав материалы дела, суд удовлетворил исковые требования ФИО1 и признал недействительным договор купли-продажи от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО3; а также применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания недействительной записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3, на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............. край, Минеральные Воды, .............., и внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ФИО1 на указанную квартиру.

Не согласившись с принятым решением суда, .............. представитель
ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой указал, что был вынужден взять спорную квартиру в залог и выдать ФИО1 дополнительную ссуду, так как не видел иного способа вернуть ранее выданные денежные средства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам .............. от .............. решение Минераловодского городского суда .............. от .............. было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с указанными обстоятельствами и нормами права, суд, при рассмотрении настоящего дела, исходит из того, что договор купли - продажи от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО3 является недействительным; запись в ЕГРН о регистрации перехода права собственности от ФИО1 к ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: .............., также является недействительной, в связи с чем, у регистрирующего органа имеются законные основания для внесения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: ...............

При обращении в регистрационную палату с заявлением о регистрации права собственности на квартиру на основании решения суда, ФИО1 было отказано, поскольку по данным, имеющимся в едином государственном реестре права, собственником квартиры является ФИО2, а не ФИО3, что подтверждается уведомлением о приостановлении государственной регистрации от .............. ...............

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости от ..............
.............., собственником объекта недвижимого имущества, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу:
.............., с .............. является ФИО2

Указанные обстоятельства не были известны Минераловодскому городскому суду .............. при рассмотрении гражданского дела .............. и принятии решения от .............., а также ..............вому суду при рассмотрении жалобы представителя ФИО3 на данное решение суда.

При этом, ни в судах первой и второй инстанции, ни в апелляционной жалобе, ни в одном документе, находящемся в материалах гражданского дела .............., отсутствует информация о том, что собственником объекта недвижимого имущества, общей площадью
31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., является ФИО2

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ ФИО2, как лицо, не привлеченное к участию в деле, но вопрос о правах и обязанностях которой был разрешен судом, обладает правом на подачу апелляционной жалобы на решение суда от .............., что является одним из способов реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и осуществляется посредством волеизъявления указанных лиц.

Согласно сообщению начальника отдела по вопросам миграции ОМВД России по Минераловодскому городскому округу .............. от ..............,
ФИО2 с .............. зарегистрирована по месту жительства по адресу:
..............А.

Истец в судебном заседании .............. и представитель истца в настоящем судебном заседании показали, что ФИО1 на протяжении более 10 лет проживает по адресу:
..............А, при этом ФИО2 с ней не проживает. Тот факт, что ФИО2 зарегистрирована по данному адресу объясняется наличием зарегистрированного за ней права собственности на данную квартиру, которое она никогда не приобретала, что стало следствием обращения с рассматриваемым в настоящее время исковым заявлением.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях. Адвокат, назначенный судом в качестве представителя ответчика в случаях, предусмотренных настоящей статьей, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу.

Определением суда от .............. ответчику ФИО2 в качестве представителя назначен адвокат Минераловодской территориальной коллегии адвокатов.

В силу ст. 54 ГПК РФ, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, в рамках настоящего дела, что при этом, не наделяет его полномочиями для обращения с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от .............. или с ходатайством о восстановлении срока на обжалование решения суда от ...............

Установив данные обстоятельства, суд переходит к правовому анализу сложившейся ситуации, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В судебном заседании установлено, что .............. между ФИО3 (Продавец) и ФИО2 (Покупатель) заключен договор купли-продажи, согласно которого Продавец продал, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: ..............,
..............А. Указанная квартира принадлежит Продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............., заключенного между ФИО1 и ФИО3

Решением Минераловодского городского суда от .............., оставленным без изменения Апелляционным определением ..............вого суда от .............., договор купли-продажи недвижимого имущества от .............., заключенный между ФИО1 и ФИО3, признан недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, спорный объект недвижимости выбыл из собственности ФИО1 к ФИО3, который в последующем продал его ФИО7 помимо воли
ФИО1

При этом, спорный объект фактически не выбывал из пользования ФИО1, ответчик ФИО2, будучи титульным собственником и имея по указанному адресу только лишь регистрацию, никогда в спорную квартиру не вселялась, ее личных вещей в квартире нет и не было, на протяжении всех спорных правоотношений ФИО1 продолжала пользоваться квартирой, как своей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество выбыло из его владения помимо его воли.

Ретроактивное действие оспаривания приводит к недействительности последующих распорядительных сделок с этим имуществом, совершенных приобретателем, а пороки воли собственника, являющиеся причиной порочности заключенной им первой (оспоримой) сделки, не дают оснований для защиты добросовестного приобретателя, ведь имущество считается выбывшим из владения собственника против его воли.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301). Согласно п. 1 ст. 302
ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу данных законоположений, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Когда по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке ст. 302 ГК РФ с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Если же в такой ситуации собственником заявлен иск о признании сделки купли-продажи недействительной и о применении последствий ее недействительности в форме возврата переданного покупателю имущества, и при разрешении данного спора судом будет установлено, что покупатель является добросовестным приобретателем, в удовлетворении исковых требований в порядке ст. 167 ГК РФ должно быть отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка); согласно ст. 167 ГК РФ она считается недействительной с момента совершения и не порождает тех юридических последствий, ради которых заключалась, в том числе перехода титула собственника к приобретателю; при этом, по общему правилу, применение последствий недействительности сделки в форме двусторонней реституции не ставится в зависимость от добросовестности сторон.

Вместе с тем, согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения, следует, что на сделку, совершенную с нарушением закона, не распространяются общие положения о последствиях недействительности сделки, если сам закон предусматривает «иные последствия» такого нарушения.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле ст. 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ.

Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные ст. 302 ГК РФ основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Иное истолкование положений пп. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ означало бы, что собственник имеет возможность прибегнуть к такому способу защиты, как признание всех совершенных сделок по отчуждению его имущества недействительными, т.е. требовать возврата полученного в натуре не только когда речь идет об одной (первой) сделке, совершенной с нарушением закона, но и когда спорное имущество было приобретено добросовестным приобретателем на основании последующих (второй, третьей, четвертой и т.д.) сделок. Тем самым нарушались бы вытекающие из Конституции Российской Федерации установленные законодателем гарантии защиты прав и законных интересов добросовестного приобретателя.

Изложенная позиция, соответствует позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от .............. ..............-П

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 35 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации .............., Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации .............. от .............. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление Пленума от ...............10 г. ..............), если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ.

В данной связи в удовлетворении требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от .............., заключенного между ФИО3 и ФИО2, надлежит отказать, удовлетворив при том, исковое требование об истребовании спорного имущества из незаконного владения последней.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума от ...............10 г.
.............., в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Решением Минераловодского городского суда .............. от .............. также было восстановлено право собственности ФИО1 путем внесения записи в ЕГРН.

Приведенные нормы права и разъяснения относительно их применения свидетельствуют об обоснованности и законности следующих исковых требований:

- признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу:
..............а;

- исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ...............

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, истребовании имущества из незаконного владения, признании права отсутствующим и исключении записи о праве из ЕГРН, удовлетворить в части.

Истребовать квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: .............., из незаконного владения ФИО2.

Признать отсутствующим право собственности ФИО2 на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ...............

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о государственной регистрации права собственности за ФИО2 на квартиру, общей площадью 31,5 кв.м., кадастровый .............., расположенную по адресу: ...............

Отказать в удовлетворении искового требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от .............., заключенного между ФИО3 и ФИО2.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Председательствующий И.Т. Казанчев

Решение в окончательной форме принято ...............

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна: судья -