Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1155/2020 от 03.03.2020

25RS0007-01-2019-000159-32

Дело № 2-1155/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2020 года      г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Дымову А. В. о взыскании задолженности по кредиту

УСТАНОВИЛ:

    АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Дымову А.В. о взыскании задолженности по кредиту, указав, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Дымовым А.В. был заключен договор кредитной карты <номер>, с лимитом задолженности 30 000 руб. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п.5.3.Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п.5.6 Общих Условий (п.7.2.1 Общих условий УКБО)). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11,1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор <дата> путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.1.2 Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед Банком составляет 59 395,39 рублей, из которых: сумма основного долга 32 844,84 руб., сумма процентов 15 178,41 руб., сумма штрафов 11 372,14 руб. Просит суд взыскать с ответчика Дымова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 59 395,39 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 981,86 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно иску ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

Ответчик Дымов А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

    В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца АО «Тинькофф Банк», ответчика Дымова А.В.

    В судебном заседании представитель ответчика Дымова А.В. по доверенности Маракулин П.Б. возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Суду пояснил, что на основании решения суда и судебного приказа данная задолженность уже была взыскана с ответчика в полном объеме. Просит суд применить положения ст.333 ГК РФ к неустойке.

    Выслушав представителя ответчика Дымова А.В. по доверенности Маракулина П.Б., исследовав материалы дела, дав оценку всем доказательствам, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ст.9,10 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ч.1 ст.421 ГПК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как указано в ч.4 ст.421 ГПК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч.2 ст.432 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк изменил организационно-правовую форму и фирменное наименование с ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк на АО «Тинькофф Банк».

Судом установлено, что <дата> между АО «Тинькофф Банк» и Дымовым А.В. был заключен договор кредитной карты <номер>, с лимитом задолженности 30 000 руб., в соответствии с условиями которого, банк выпустил на имя Дымова А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности в размере 30 000 руб.

Дымов А.В. в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из материалов дела следует, что до заключения договора банк, предоставил Дымову А.В. всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях. В Тарифах истец предоставил ответчику всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги ЗАО и «Тинькофф Кредитные Системы» Банк, оказываемые в рамках договора. Факт ознакомления Дымова А.В. с тарифами и общими условиями, подтверждается собственной подписью ответчика в заявлении – анкете (л.д.25).

В соответствии со ст.ст. 819 и 807 ГК РФ, кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора кредита соблюдена.

Таким образом, договор является заключенным, Банк полностью выполнил свои обязательства по этому договору, выпустив на имя Дымова А.В. кредитную карту с установленным лимитом задолженности, что подтверждается выпиской по договору <номер> от <дата> (л.д.20-22).

В соответствие с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами по договору кредитной карты <номер> от <дата>, в настоящее время Дымов А.В. принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

С учетом того, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор <дата>, путем выставления в адрес Дымова А.В. заключительного счета (л.д.36).

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

    В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по кредитному договору Дымов А.В. до настоящего времени в полном объеме не исполнил, не погасил задолженность по договору кредитной карты <номер> от <дата>.

Сумма задолженности Дымова А.В. по договору кредитной карты <номер> от <дата> по состоянию на <дата> составляет 59 395,39 рублей, из которых: сумма основного долга 32 844,84 руб., сумма процентов 15 178,41 руб., сумма штрафов 11 372,14 руб., что подтверждается справкой и расчетом задолженности (л.д.7, 15-19).

Из материалов дела следует, что <дата> мировым судьей судебного участка № 35 судебного района г.Артема Приморского края был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Дымова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 59 395,39 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 990,93 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №35 судебного района г.Артема Приморского края от 24.10.2018 года судебный приказ №2-1287/2018 от <дата> был отменен (л.д.32 и 34 на обороте).

Заочным решением Артемовского городского суда Приморского края от 05.03.2019 года исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Дымову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины были удовлетворены. Взыскана с Дымова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты в размере 59 395 руб. 39 коп., в том числе просроченная задолженность по основному долгу в размере 32 844 руб. 84 коп., просроченные проценты в размере 15 178 руб. 41 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 11 372 руб. 14 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины -1981 руб. 86 коп., всего 61 377 рублей 25 коп. (л.д.51-53).

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 24.09.2019 года заочное решение Артемовского городского суда Приморского края от 05.03.2019 года по иску АО «Тинькофф Банк» к Дымову А.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

<дата>, на основании запроса суда, исполнительный лист, выданный на основании заочного решения Артемовского городского суда Приморского края от <дата>, был возвращен в суд, что подтверждается входящим штампом (л.д.74-75).

Определением Артемовского городского суда Приморского края от 27.01.2020 года данное гражданское дело было передано по подсудности по месту жительства ответчика в Советский районный суд г.Владивостока (л.д.135-136).

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что на основании ранее вынесенного судебного приказа и заочного решения суда, в пользу банка производились какие-либо взыскания с ответчика Дымова А.В., в материалы дела не представлено.

Таким образом, до настоящего времени сумма задолженности по кредитной карте ответчиком Дымовым А.В. перед АО «Тинькофф Банк» не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Суд признает верным расчет истца задолженности по кредитной карте. Доказательств неверности указанного расчета в материалы дела не представлено.

Суд не усматривает оснований к снижению неустойки в размере 11 372,14 руб., данная сумма не свидетельствует о явной несоразмерности неустойки, в связи, с чем отсутствуют основания к ее снижению, в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, с учетом установленных обстоятельств, суд считает требования истца о взыскании с Дымова А.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 59 395,39 руб., законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.    

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика Дымова А.В. в пользу истца АО «Тинькофф Банк», расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 981,86 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 61 377,25 руб. (из расчета 59 395,39 + 1 981,86 = 61 377,25).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

    Взыскать с Дымова А. В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 59 395,39 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 981,86 руб. Всего 61 377,25 руб.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 10.06.2020.

Судья: Т.А. Борщенко