Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-148/2021 от 18.01.2021

Судья Кулинская Н.В. дело № 21-148/2021

(№ 12-313/2020)

РЕШЕНИЕ

15 февраля 2021 года г. Симферополь

Судья Верховного суда Республики Крым Шидакова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ермолаева Сергея Викторовича на постановление главного государственного инспектора в г.Феодосия Республики Крым по использованию и охране земель, начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 21 октября 2020 года №, решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Сергея Викторовича,

установил:

постановлением главного государственного инспектора в г.Феодосия Республики Крым по использованию и охране земель, начальника Феодосийского городского управления Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО3 от 21 октября 2020 года №, оставленным без изменения решением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года, Ермолаев С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым, Ермолаев С.В. выражает несогласие с состоявшимися по делу актами, ссылаясь на их незаконность. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении дела не были доказаны событие административного правонарушения, наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, а выводы, положенные в основу обжалуемых актов, являются неправильными.

Ермолаев С.В., будучи извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, обеспечил явку защитника, в связи с чем в порядке статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Защитник Чубко А.С. в судебном заседании жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней, просил её удовлетворить.

Заслушав пояснения защитника, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 названной статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о порядке осуществления муниципального земельного контроля на территории Республики Крым, утвержденным Постановлением Совета министров Республики Крым от 7 июля 2015 года № 375, распоряжением главы администрации города Феодосии от 24 августа 2020 года № должностными лицами администрации города Феодосии Республики Крым в период с 3 сентября 2020 года по 16 сентября 2020 года проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Ермолаеву С.В., используется не в соответствии с разрешенным видом использования «индивидуальное жилищное строительство», так как на данном земельном участке расположен объект капитального строительства – гостиница, имеющая вывеску «Сказки приморского края», что является нарушением требований статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения должностным лицом административного органа постановления о привлечении Ермолаева С.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с которым судья городского суда согласился.

Однако решение судьи городского суда законным признать нельзя, поскольку оно принято без учета следующего.

Согласно требованиям статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно установленному Земельным кодексом Российской Федерации принципу деления земель по целевому назначению на категории правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1). Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42).

Статья 7 названного Кодекса закрепляет, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на семь категорий: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса (пункт 1); при этом правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2).

Регулирование отношений по использованию земельных участков, расположенных в границах населенных пунктов, тесно связано с решениями, принимаемыми органами публичной власти в градостроительной сфере и призванными обеспечить комфортную окружающую среду в населенных пунктах, благоприятные условия жизни, транспортную доступность и удобство расположения образовательных, медицинских учреждений, организаций торговли, культуры, физкультурно-спортивных и других организаций (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 6 октября 2015 года № 2317-О).

Для достижения этой цели статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации закрепляет основные принципы законодательства о градостроительной деятельности, включая обеспечение комплексного и устойчивого развития территории на основе территориального планирования, градостроительного зонирования и планировки территории (пункт 1), осуществление строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки и документации по планировке территории (пункт 4). Обеспечивая гармоничное сочетание принципов земельного и градостроительного законодательства, федеральный законодатель раскрывает в Градостроительном кодексе Российской Федерации (пункты 7 и 9 статьи 1) и Земельном кодексе Российской Федерации (статья 85) понятие территориальной зоны, для которой в правилах землепользования и застройки определены границы и установлен градостроительный регламент, закрепляющий, помимо прочего, в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков.

Такие регламенты, как предусмотрено Земельным кодексом Российской Федерации (пункты 2 и 3 статьи 85), создают основу правового режима земельных участков для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и др.), и обязательны для исполнения всеми их собственниками и арендаторами, землепользователями и землевладельцами.

Градостроительный кодекс Российской Федерации устанавливает, что в отношении земельных участков, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, в градостроительном регламенте в обязательном порядке, в частности, указываются виды разрешенного использования земельных участков, среди которых могут быть основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними, что предусмотрено частью 6 статьи 30, частью 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 42-П основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков выбираются правообладателями земельных участков, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации и часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Обоснование такого подхода судебная практика находит в правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года. В нем в целях установления единообразия судебной практики судов общей юрисдикции и арбитражных судов акцентировано внимание на том, что при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки собственник земельного участка, находящегося в частной собственности, может выбирать основные и вспомогательные виды его разрешенного использования самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований с органами местного самоуправления и изменение сведений о разрешенном использовании земельного участка должно производиться на основании заявления заинтересованного лица и необходимых для кадастрового учета документов с использованием процедуры кадастрового учета изменений объекта недвижимости.

Приведенные нормы права в своей совокупности указывают на то, что собственник земельного участка, во всяком случае, имеет право самостоятельно выбрать для себя как основной, так и вспомогательный вид его разрешенного использования, которые предусмотрены правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны. При этом ни Земельный кодекс Российской Федерации, ни Градостроительный кодекс Российской Федерации непосредственно не возлагают на лицо, использующее земельный участок не только в соответствии с основным видом его разрешенного использования, указанным в Едином государственном реестре недвижимости, но и в соответствии со вспомогательным видом разрешенного использования, который предусмотрен правилами землепользования и застройки муниципального образования для определенной территориальной зоны, каких-либо обязанностей по уведомлению о своем решении тех или иных органов публичной власти, что, в частности, подтверждается отсутствием в них, в прочем как и в других нормативных актах, положений, закрепляющих порядок (условия и сроки) исполнения таких обязанностей.

В данном случае судьёй городского суда вышеприведенные требования закона учтены не были.

Так, Правилами землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, утвержденными решением Феодосийского городского совета 121 сессии 1 созыва от 29 марта 2019 года № 1171, установлены Градостроительные регламенты территориальных зон: жилая зона Ж-1 - «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», вид разрешенного использования – «Для индивидуального жилищного строительства».

Вместе с тем в указанной жилой зоне Ж-1 установлен также такой вспомогательный вид разрешенного использования, как «Гостевые дома».

Исходя из основных понятий, используемых в Правилах землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым, гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов – это строение этажностью не более 4 этажей, возведенное на участке, предоставленном под индивидуальное жилищное строительство в установленном порядке, предназначенное для размещения отдыхающих не более 30 человек с количеством номеров не более 15 (статья 1).

При рассмотрении жалобы Ермолаева С.В. на постановление должностного лица судья городского суда данные обстоятельства не выяснял, Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ Феодосия Республики Крым изучены не были, какие-либо сведения, подтверждающие либо опровергающие отнесение расположенного на земельном участке дома к категории жилого, гостевого или гостиницы, в материалах дела отсутствуют, как и отсутствуют сведения, подтверждающие использование земельного участка в соответствии с основным разрешенным видом использования (отсутствует техническая документация на жилой дом, сведения о фактическом проживании и регистрации в жилом доме граждан, сведения о количестве номеров, о вместимости отдыхающих и т.п.).

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении, при этом в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.

Установление вышеуказанных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на вывод о виновности либо невиновности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Таким образом, рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делу об административном правонарушении. Допущенные судьей городского суда нарушения являются существенными, поскольку они повлияли на всесторонность, объективность и полноту рассмотрения дела, так как обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в полном объёме не выяснены.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи городского суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд.

При новом рассмотрении дела судье городского суда необходимо учесть изложенное, исследовать фактические обстоятельства по делу, оценить представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Республики Крым

решил:

жалобу Ермолаева Сергея Викторовича удовлетворить частично.

Решение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 29 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ермолаева Сергея Викторовича отменить, дело направить на новое рассмотрение в Феодосийский городской суд Республики Крым.

Судья О.А. Шидакова