Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3182/2024 ~ М-2063/2024 от 09.04.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года                                                                                       г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Леонтьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3182/2024 (УИД 38RS0001-01-2024-002192-20) по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Суханову Роману Сергеевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование указал, что ** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Авангард», и Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика, принадлежащим ФИО6 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Суханова Р.С. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, получил механические повреждения. ФИО2, государственный регистрационный знак № регион застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» от ущерба в порядке добровольного страхования средств автотранспорта по страховому полису № от **. Поскольку ущерб был причинен в результате страхового случая САО «РЕСО-Гарантия» направило ФИО2 потерпевшего на восстановительный ремонт. Страховое возмещение в сумме 156 595,25 руб. было перечислено в ООО «Техно-Авто» на ремонт транспортного средства. У истца отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО. Предъявляя иск, истец ссылается на то, что после выплаты страхового возмещения к нему перешло право требования в порядке суброгации к причинителю вреда. Указывает, что после выплаты страхового возмещения в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без ответа. Полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ** по ** в сумме 8 050,53 руб., а также с ** по дату фактического исполнения обязательства. Обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 156 595,25 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ** по дату фактического исполнения обязательства, судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще. В заявлении, изложенном в иске, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался о дне, времени и месте судебного разбирательства в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции по имеющимся в деле адресам.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.

Учитывая неявку ответчика, дело с согласия истца рассматривается в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из приведенных норм права следует, что право требования в порядке суброгации переходит к страховщику от страхователя и является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда. Поэтому перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Как установлено судом, ** в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО5, принадлежащего ООО «Авангард», и Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ответчика, принадлежащим ФИО6

Определением от ** в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано по пункту 2 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Согласно данному определению Суханов Р.С., управляя ФИО2 Хонда Аккорд, государственный регистрационный знак № регион, не выдержал безопасную скорость, не обеспечил постоянный контроль за своим транспортным средством, допустил наезд на автомашину ФИО2, государственный регистрационный знак № регион.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, застрахованному по договору ОСАГО (полис № от **) в САО «РЕСО-Гарантия», причинены механические повреждения.

Для осуществления ремонта ФИО2 был направлен на СТОА. Стоимость ремонта ФИО2 составила 156 595 рублей.

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что гражданская ответственность Суханова Р.С. по договору ОСАГО застрахована не была.

САО «РЕСО-Гарантия» по данному страховому случаю перечислило на счет СТОА, где осуществлялся ремонт ФИО2, сумму 156 595 рублей. Указанные обстоятельства подтверждены документально.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (страховое возмещение), в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Разрешая данный спор, суд, руководствуясь нормой статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходит из представленных истцом сведений о выплаченных суммах страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая положения гражданского законодательства, регулирующие общие основания ответственности за причинение вреда и ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (статьи 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд проверил доводы истца о вине водителя Суханова Р.С. в причинении ущерба и установил, что механические повреждения ФИО2, государственный регистрационный знак № регион, получены в результате виновных действий ответчика, что подтверждено документально.

Доказательств обратного стороной ответчика в силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

На основании изложенного, принимая во внимание положения статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что с ответчика в пользу истца следует взыскать фактический размер ущерба, который составляет 156 595 руб.

Разрешая вопрос о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 (ред. от 22 июня 2021 года) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7).

В этой связи, поскольку обязательство ответчика вытекает из причинения вреда, то проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения суда. Оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период до указанной даты не имеется.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если, иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в сумме 4 492,92 руб., что соответствует сумме иска и подтверждается платежным поручением.

Требования истца удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму судебных расходов по оплате государственной пошлины с учетом принципа пропорциональности в сумме 4 273,22 руб. (164 645,78*100/156 595,25=95,11%, 4 492,92*95,11%).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к Суханову Роману Сергеевичу о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Суханова Романа Сергеевича, ** года рождения, уроженца ..., водительское удостоверение №, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413) сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 156 595,25 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на остаток задолженности, с даты вступления в законную силу решения суда до момента фактического исполнения обязательства, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 273,22 руб.

В удовлетворении исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с Суханова Романа Сергеевича процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в большем размере – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                  А.В. Ковалёва

Мотивированное заочное решение суда составлено 29 мая 2024 года.