Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-442/2022 от 30.05.2022

Дело №5-442/2022

Поступило 30.05.2022 г.

УИД: №54RS0013-01-2022-002227-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

30 мая 2022 года                                                                         город Бердск

Судья Бердского городского суда Новосибирской области (633010, Новосибирская область, г. Бердск, ул. Ленина, 45) Белова Е.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Воробьева Д.О.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Воробьева Д. О., <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности, задержанного в 02 часа 45 минут 30.05.2022 г.,

УСТАНОВИЛ:

30.05.2022 г. в 00 часов 20 минут Воробьев Д.О., находясь в общественном месте – в районе 9/4 по ул. Зеленая Роща г. Бердска Новосибирской области, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии граждан, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно, тем самым нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу.

Воробьев Д.О., которому были разъяснены процессуальные права по ст.25.1 КоАП РФ, а также положения ст.51 Конституции РФ, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что нецензурной бранью не выражался, посторонних граждан не было. Свое объяснение на (л.д.7) не поддержал, указал, что признательные пояснения написал по совету сотрудников полиции.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, Волков Д.С. – в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела по существу.

Между тем, несмотря на данную позицию, вина Воробьева Д.О. в совершении административного правонарушения подтверждается содержащими обстоятельства содеянного письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 54 АП №653351 от 30.05.2022 г. (л.д.2);

- рапортами сотрудников полиции Волкова Д.С., Лепихина Д.А. о том, что из дежурной части поступило сообщение о том, что по адресу ул. Зелена Роща, 9/4 г. Бердска потерялась девушка. Прибыв по указанному адресу, к ним обратились ШШШ и МММ, которые указали на мужчину, впоследствии установленного как Воробьев Д.О., который в 00 часов 20 минут находясь по указанному адресу, выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, пытался спровоцировать драку. Воробьев Д.О. был задержан и доставлен в отдел полиции (л.д.3,4);

- объяснениями ШШШ и МММ о том, что 30.05.2022 г. около 00 часов 20 минут находились у санатория «Рассвет» по адресу ул. Зеленая Роща, 9/4, когда к ним подъехал автомобиль Мазда3 г/н 367, буквы не запомнили, оттуда вышел мужчина, впоследствии установленный как Воробьев Д.О., который вел себя агрессивно, размахивал руками, пытаясь спровоцировать драку, на замечания не реагировал, свое поведение не объяснил, в связи с чем ШШШ вызвал полицию (л.д.5,6);

- протоколами о доставлении и задержании Воробьева Д.О. в связи с совершенным правонарушением (л.д.10,11).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания Воробьева Д.О. виновным в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, - как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При этом, вопреки доводам Воробьева Д.О., суд не усматривает оснований не доверять исследованным доказательствам, учитывая, что объективных оснований для оговора его должностным лицом Волковым Д.С., сотрудником полиции Лепихиным Д.А., свидетелями ШШШ, МММ из материалов дела не усматривается.

Доводы Воробьева Д.О. о том, что МММ оговаривает его из личных мотивов объективно ничем не подтверждены, а потому признаются несостоятельными, учитывая, что пояснения данного свидетеля согласуются с совокупностью иных доказательств, в том числе пояснениями сотрудников полиции, иного свидетеля, в отношении которых Воробьев Д.О. объективных причин дачи ими изобличающих его пояснений указать не смог.

С учетом изложенного, суд находит позицию Воробьева Д.О. о непризнании вины защитительной, выдвинутой с целью избежания административной ответственности за совершенное правонарушение, поскольку таковая в полной мере опровергается приведенными доказательствами.

При назначении административного наказания судья учитывает имущественное положение виновного, все данные о его личности, не привлекавшегося к административной ответственности.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая в совокупности данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения Воробьеву Д.О. административного наказания в виде штрафа, которое в данном случае будет в должной степени отвечать целям административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░ ░░░░ 03100643000000015100, ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░., ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░: 015004950 ░░░ 5406012253, ░░░ 540601001, ░░░ 18811601201010001140, ░░░░░ 50708000, ░░░ 18880454220546533519.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░. ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░.░. ░░░░░░