Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-94/2023 от 19.09.2023

    Дело № 1-2-94/2023

    59RS0013-01-2023-000515-91

    ПРИГОВОР

    именем Российской Федерации

        10 октября 2023 года                                                                                  с. Частые

Большесосновский районный суд Пермского края в составе председательствующего Фадеевой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Смирновой Л.М., с участием государственного обвинителя Королёва А.Н., подсудимого Дурновцева А.В., защитника Лузина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дурновцева Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого 9 ноября 2017 года Свердловским районным судом г. Перми по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 16.12.2020 неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 года 10 месяцев 7 дней, постановлением Большесосновского районного суда Пермского края от 13.05.2021 ограничение свободы заменено на лишение свободы на срок 1 год 2 месяца 20 дней, постановлением Чусовского городского суда Пермского края от 22.06.2022 неотбытый срок наказания лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок 2 месяца 20 дней, наказание отбыто 28.08.2022;

мера пресечения не избиралась, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

    установил:

6 августа 2023 года около 23.00 часов Дурновцев А.В., находясь в квартире № по адресу: <адрес>, являясь лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, предусмотренного п.п. «д, з» ч. 2 ст. 111 УК РФ по приговору Свердловского районного суда г. Перми от 09.11.2017, вступившего в законную силу 07.12.2017, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, реализуя умысел, направленный на причинение побоев последней, нанес Потерпевший №1 один удар правым кулаком по лицу, причинив последней физическую боль.

    В судебном заседании подсудимый Дурновцев А.В. вину в совершении преступления признал, указал, что 6 августа 2023 года у них были гости, они совместно употребляли спиртные напитки. Примерно около 22.30 часов все ушли, он сел кушать, Потерпевший №1 не понравилось, как он кушает, после чего она стала на него кричать. После чего Потерпевший №1 вышла на улицу, а он лег спать. Проснулся он от удара по левому плечу, ему было очень больно, встав с дивана, он увидел, что Потерпевший №1 стоит возле него и держит в руках топор, он закричал на нее и выхватил у нее топор, после чего выкинул его в коридор и ударил Потерпевший №1 один раз кулаком в лицо. После этого Потерпевший №1 выбежала на улицу, а он лег спать. От его удара у Потерпевший №1 появился синяк под правым глазом. Он перед Потерпевший №1 извинился, возместил ей моральный вред, сожалеет о случившимся.

    Вина Дурновцева А.В. подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Оглашенными и исследованными в судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ:

    показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что 6 августа 2023 года около 22.30 часов у нее с Дурновцевым А.В. произошел конфликт, ей не понравилось, что он не аккуратно кушал, на этой почве они с ним поругались, из-за злости она ударила его обухом топора по левому плечу, на что Дурновцев А.В. отобрал у нее топор и ударил ее один раз кулаком правой руки в область правого глаза, от удара ей было очень больно. Она сама спровоцировала его, претензий к нему не имеет, он перед ней извинился, она его простила (л.д.55-57);

    показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что 6 августа 2023 года она находилась в гостях у своей сестры Потерпевший №1 и Дурновцева А.В., они все вместе употребляли спиртное. Когда они сидели, никаких телесных повреждений у Потерпевший №1 не было. После распития спиртного она ушла домой. В последствии со слов Потерпевший №1 ей стало известно, что после того как она ушла домой, между Дурновцевым А.В. и ее сестрой произошел конфликт, в ходе которого, Потерпевший №1 ударила Дурновцева обухом топора, а Дурновцев ударил ее кулаком по лицу, от чего у Потерпевший №1 образовался под правым глазом синяк (л.д.58-59).

    Кроме того, факт совершения преступления подсудимым подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

    - сообщением зарегистрированным в КУСП № от 06.08.2023, согласно которого 6 августа 2023 года от Потерпевший №1 поступило сообщение о том, что 6 августа 2023 года Дурновцев А.В. избил Потерпевший №1 (л.д.3);

    - протоколом осмотра места происшествия от 06.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена квартира № расположенная по адресу: <адрес>. В ходе которого изъят топор и возвращен собственнику (л.д.9-16);

    - копией приговора Свердловского районного суда г.Перми от 09.11.2017, на основании которого Дурновцев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 07.12.2017 (л.д.24-26).

     Оценивая представленные доказательства, суд признает их допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для признания Дурновцева А.В. виновным в совершении инкриминируемого преступления.

    Таким образом, исследовав и оценив каждое доказательство, показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля, письменные материалы уголовного дела, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого Дурновцева А.В. в совершении указанного преступления установленной.

Виновность Дурновцева А.В. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности, исследованных в ходе судебного рассмотрения дела, в частности показаниями подсудимого Дурновцева А.В., который признал свою вину, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, показаниями свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах причинения телесных повреждений Потерпевший №1; протоколом осмотра места происшествия, другими приведенными в приговоре доказательствами.

Показания потерпевшей и свидетеля получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Какие-либо сведения о заинтересованности вышеуказанных лиц при даче показаний в отношении подсудимого Дурновцева А.В., основания для оговора ими Дурновцева А.В., равно как и существенные противоречия в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение выводы суда о виновности подсудимого, не установлены.

Нанося удар потерпевшей, подсудимый понимал, что в результате его действий потерпевшая может испытать физическую боль, и желал этого.

В момент совершения преступления подсудимый являлся лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, поскольку на момент совершения преступления судимость по приговору от 09.11.2017 года, которым Дурновцев А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д,з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, не снята и не погашена.

Сложившиеся обстоятельства в полной мере указывают на отсутствие признаков оборонительного характера действий подсудимого. Суд, исследуя фактические обстоятельства, при которых Дурновцев А.В. причинил побои потерпевшей, приходит к выводу, что преступные действия Дурновцева А.В. не были обусловлены обороной от нападения на него потерпевшей.

Действия подсудимого Дурновцева А.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

    Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного преследования, освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания не имеется.

При назначении наказания Дурновцеву А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося, в соответствие со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, данные личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, а также требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Подсудимый Дурновцев А.В. имеет постоянное место жительства, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом психическое <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как склонный к злоупотреблению спиртных напитков, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и 2 ст. 19.24 КоАП РФ.

    Психическое состояние подсудимого Дурновцева А.В. у суда сомнений не вызывает, поэтому суд приходит к выводу о том, что Дурновцев А.В. подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Дурновцеву А.В., суд признает в силу п. «г, з, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, противоправное поведение потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, выразившееся в том, что она нанесла Дурновцеву А.В. удар обухом топора по его левому плечу, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшей, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, беременность сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

Суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании не добыто доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению Дурновцевым А.В. преступления, а также не учитывает рецидив преступлений, поскольку данная судимость входит в объективную сторону обвинения и не может повторно учитываться.

Наказание подсудимому суд назначает с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с исследованными данными о личности подсудимого, его имущественное положение, оценивая цели и мотивы совершения преступления, суд приходит к выводу, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению Дурновцева А.В. и предупреждению совершения им новых преступлений, будет соответствовать назначение ему наказание в виде ограничения свободы.

     Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дурновцева А.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

    Исходя из вида наказания, которое суд считает необходимым назначить подсудимому Дурновцеву А.В. оснований для применения ст.ст. 53.1, 73 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

    Вещественных доказательств по делу нет.

     В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению органов дознания в ходе досудебного производства по делу за оказание подсудимому Дурновцеву А.В. юридической помощи в сумме 5 382 рубля 00 копеек в счет оплаты услуг адвоката Лузина А.Г.

Как видно из представленных материалов дела, адвокат Лузин А.Г. в порядке ст. 51 УПК РФ на стадии дознания осуществлял защиту Дурновцева А.В. по назначению дознавателя и участвовал в следственных действиях. Адвокат Дурновцев А.В. принимал участие в следственных действиях в течение 3 дней, и ему было выплачено вознаграждение в размере 5 382 рублей 00 копеек. Предусмотренных законом оснований для освобождения Дурновцева А.В. от уплаты процессуальных издержек судом установлено не было. Согласно материалам уголовного дела Дурновцев А.В. от услуг указанного защитника в установленном законом порядке не отказывался. Оснований признавать осужденного имущественно- несостоятельным и соответственно освобождать его от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ у суда не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Дурновцева Алексея Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

В силу ст. 53 УК РФ установить Дурновцеву А.В. в период отбывания наказания, в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не выезжать за пределы Частинского муниципального округа Пермского края, не изменять место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов.

Возложить на период отбывания наказания в виде ограничения свободы обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни, установленные этим органом.

Меру пресечения Дурновцеву А.В. не избирать.

Взыскать с Дурновцева Алексея Викторовича в доход федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания денежные средства в сумме 5 382 рубля 00 копеек.

На приговор в течение 15 суток со дня его постановления может быть подана апелляционная жалоба и /или принесено апелляционное представление в Пермский краевой суд через Большесосновский районный суд Пермского края.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Суд разъясняет, что дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Суд также разъясняет, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                                                                                       О.В. Фадеева