Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2023 ~ М-474/2023 от 24.05.2023

№ 2-534/2023

55RS0014-01-2023-000566-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 21 июня 2023 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Федорова К.Е., при ведении протокола судебного заседания, подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гусаковой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2–534/2023 по исковому заявлению ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратилось ООО МФК «Пойдем!» с вышеназванным иском, в обоснование требований истец указал, что 03.06.2021 между ООО МФК «Пойдем!» и Свидетель №1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Пойдем!» предоставило должнику займ в размере 10 001 руб., срок предоставления займа 3 месяца с процентной ставкой 172% годовых, срок возврата – 03.09.2021. ООО МФК «Пойдем!» свои обязательства по договору займа выполнило в полном объеме, перечислив сумму займа на расчетный счет Свидетель №1. Вместе с тем Свидетель №1, взявший на себя обязательства по возврату полученных кредитных денежных средств и процентов за пользование кредитом в последний день срока займа, задолженность не погасил. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ заемщик Свидетель №1 умер, наследником после его смерти является ответчик ФИО1

С учетом изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 418, 450, 809, 1112, 1175 ГК РФ, просили взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от 03.06.2021 № в размере 14 110 руб. 18 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 564 руб. 41 коп.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО2, третьего лица – ФИО7

Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителя не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в указанном Кодексе (п. 3 ст. 420 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено в пункте 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 151-ФЗ).

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями части 11 названной статьи в редакции, действовавшей на момент заключения договора, определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно сведениям с официального сайта Центрального банка Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://www.cbr.ru в целях реализации вступивших в силу с 01.07.2014 требований закона по ограничению полной стоимости потребительских кредитов (займов) Банк России с 14.11.2014 начал опубликовывать среднерыночные значения ПСК и рассчитанные на их основании предельные значения ПСК по категориям потребительских кредитов (займов) и далее ежеквартально не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение ПСК подлежит применению).

Из информации, опубликованной на официальном сайте Банка России 12.02.2021, следует, что предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) во 2 квартале 2021 года, применяемое для договоров потребительского кредита (займа), заключенных микрофинансовыми организациями с физическими лицами на срок от 61 до 180 дней включительно при сумме займа до 30 000 руб. включительно, составляет 365,000% годовых.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как следует из приведенных выше норм гражданского законодательства, возможны три варианта заключении договора в письменной форме: путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицами, совершающими договор; путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2021 ООО МФК «Пойдем!» с Свидетель №1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Пойдем!» предоставило Свидетель №1 микрозайм в размере 10 001 руб., пунктом 6 договора установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору, срок возврата займа – 3 месяца (с 03.06.2021 по 03.09.2021), процентная ставка за пользование займом – 172% годовых, полная стоимость микрозайма - 3513 руб. 51 коп., заемщик подтвердил обстоятельства ознакомления с Общими условиями договора и обязался их исполнять (л.д. 13-14).

Пунктом 2 договора займа предусмотрено, что срок действия договора устанавливается со дня его подписания и до полного исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором.

ООО МФК «Пойдем!», приняв положительное решение о предоставлении займа, направило в адрес ответчика оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа, а также СМС-сообщение с кодом подтверждения, после чего оферта акцептована заемщиком путем ввода кода подтверждения в соответствующей форме (л.д. 17).

03.06.2021 сумма займа в размере 10 001 руб. перечислена на расчетный счет Свидетель №1, что подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем ООО МФК «Пойдем!» исполнило обязательства по договору (л.д. 16).

Таким образом, ООО МФК «Пойдем!» и Свидетель №1 с момента перечисления последнему денежных средств заключен договор микрозайма № на согласованных сторонами условиях: сумма займа – 10 001 руб., срок возврата займа – не позднее 03.09.2021, процентная ставка за пользование займом – 172% годовых.

27.04.2017 сведения об ООО МФК «Пойдем!» внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций (л.д. 21).

В этой связи суд приходит к выводу, что заключение договора займа и факт получения заемных денежных средств доказаны, договор займа сторонами спора заключен в электронном виде, через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем акцепта на заявку (оферту) заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными специальным кодом (простой электронной подписью), полученным в СМС-сообщении от кредитора, что не противоречит требованиям Гражданского кодекса РФ, Федерального закона № 151-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение условий договора займа Свидетель №1 задолженность по займу не погасил, в результате чего образовалась задолженность в размере 14 110 руб. 18 коп.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, Свидетель №1 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждено свидетельством о смерти № (л.д. 8, 30-31).

В соответствии с п. 2 ст. 18 Гражданского кодекса РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Статья 1110 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в случае смерти гражданина его имущество в порядке универсального правопреемства переходит к наследникам.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, совокупность имущественных прав и обязанностей умершего лица признается наследством - имуществом, предназначенным для приобретения правопреемниками умершего - его наследниками. Они замещают выбывшего из гражданских правоотношений умершего субъекта и становятся вместо него носителями гражданских прав и обязанностей, составивших в совокупности определенное наследство.

Принятие наследства осуществляется подачей нотариусу соответствующего заявления, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п. 4 ст. 1152, п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ).

Из сообщения нотариуса нотариального округа г. Омск Поправко С.Н. следует, что в её производстве находилось наследственное дело №, заведенное ДД.ММ.ГГГГ после смерти Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 37-63).

В наследственном деле имеется заявление о принятии наследства дочерью наследодателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в котором также указано, что она является единственным наследником первой очереди после смерти Свидетель №1 (оборот л.д. 39).

Кроме того, из наследственного дела следует, что супруга наследодателя ФИО7 в соответствии со ст.ст. 1157, 1158 ГК РФ отказалась от причитающейся ей обязательной доли наследства после смерти наследодателя Свидетель №1, предоставив нотариусу соответствующие письменное заявление (оборот л.д. 40).

Согласно 1112 Гражданского кодекса РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ).

Из этого следует, что наследники Свидетель №1, при условии принятия ими наследства, становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценка стоимости наследственного имущества производится исходя из стоимости наследуемого имущества (курса Центрального банка Российской Федерации - в отношении иностранной валюты и ценных бумаг в иностранной валюте) на день открытия наследства (п.п. 6 п. 1 ст. 333.25 Налогового кодекса РФ).

Из наследственного дела следует, что на день смерти наследодателю Свидетель №1 принадлежала 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 45).

Согласно выписке из ЕГРН от 07.06.2023 кадастровая стоимость жилого дома, площадью 56,5 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: №. (л.д. 71-77).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Поправко С.Н. наследнику ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на вышеуказанный объект недвижимого имущества, а также свидетельство о праве на наследство по закону на страховую пенсию по старости в сумме 15 017 руб. 80 коп. (л.д. 54-55).

Иных сведений о стоимости наследственного имущества в материалах дела не содержится, стороны о проведении оценки указанного недвижимого имущества не ходатайствовали, в связи с чем суд полагает возможным исходить из вышеуказанной суммы.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам Свидетель №1 наследственного имущества составляет 64 746 руб. 27 коп. (258 985 руб. 08 коп./4 + 15 017 руб. 80 коп.). Принимая во внимание указанные сведения о стоимости наследственного имущества, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что размер обязательств заемщика не превышает стоимость перешедшего наследникам наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

При этом как разъяснено пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, от возникших в связи с этим обязанностей, в том числе выплаты долгов наследодателя (пункт 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 17.03.2023 с Свидетель №1 в пользу ООО МФК «Пойдем!» взыскана задолженность по договору займа от 03.06.2021 № в размере 14 110 руб. 18 коп.

Постановлением СПИ ОСП по Октябрьскому АО г. Омска УФССП России по Омской области в отношении Свидетель №1 на основании вышеуказанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП, оконченное 26.07.2022 в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Из представленных материалов следует, что то на момент вынесения судебного приказа от 23.03.2023 заемщик Свидетель №1 умер, то есть правоспособность и дееспособность должника на дату вынесения судебного акта была прекращена в связи со смертью, в связи с чем обязательства перед взыскателем ООО МФК «Пойдем!», возложенные на Свидетель №1 судебным приказом, вынесенным после его смерти, не могут принудительно исполняться.

По смыслу положений ст. ст. 121, 122 ГПК РФ, разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Поскольку Свидетель №1 на момент вынесения судебного приказа не обладал гражданской и гражданской процессуальной дееспособностью, то есть не являлся субъектом установленных судебным приказом правоотношений, права и обязанности должника по судебному приказу не могли перейти к другому лицу (наследнику ФИО1) в рамках исполнительного производства в порядке универсального правопреемства.

К таким же выводам пришел и.о. мирового судьи судебного участка № 66 в Октябрьском судебном районе в г. Омске – мировой судья судебного участка № 69 в Октябрьском судебном районе в г. Омске, отказывая в удовлетворении требований ООО МФК «Пойдем!» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №(66) по судебному приказу от 23.03.2023 в отношении наследодателя Свидетель №1 (л.д. 6-7).

С учетом вышеизложенного, истец ООО МФК «Пойдем!» обоснованно обратился с иском к наследнику ФИО1, поскольку разрешение требований в ином порядке, в частности в порядке замены должника в исполнительном производстве по судебному приказу, не соответствует нормам действующего законодательства.

На момент рассмотрения дела судом задолженность по договору займа ответчиком ФИО1, являющейся принявшим наследство наследником, не погашена, доказательств обратного суду не предоставлено, вследствие чего суд приходит к выводу о наличии оснований к её взысканию в судебном порядке.

Определяя размер взыскания, суд исходит из расчета задолженности, сформированного по состоянию на 12.05.2023, исходя из условий договора займа, периода просрочки исполнения обязательств, предусмотренных условиями договора штрафных санкций, на сумму 14 110 руб. 18 коп.

Вместе с тем при разрешении требования о взыскании штрафных санкций в виде пени на просроченный основной долг суд исходит из следующего.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Таким образом, учитывая правовую природу неустойки по смыслу вышеприведенных положений норм права в период времени, необходимый для принятия наследства, не допускается требование досрочного исполнения обязательств наследодателя и не начисляются штрафные санкции за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору.

Взысканию подлежит неустойка по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Между тем, из представленного истцом расчета следует, что кредитор, извещенный о смерти заемщика, в нарушение требований закона осуществлял начисление неустойки после смерти заемщика и до истечения 6-месячного срока, установленного для принятия наследства.

В силу требований ст. 192, 193 Гражданского кодекса РФ срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Статьей 112 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января являются в РФ нерабочими праздничными днями.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», течение сроков принятия наследства, установленных статьей 1154 ГК РФ, согласно статье 191 ГК РФ начинается на следующий день после календарной даты, которой определяется возникновение у наследников права на принятие наследства: на следующий день после даты открытия наследства либо после даты вступления в законную силу решения суда об объявлении гражданина умершим (пункт 1 статьи 1154 ГК РФ).

С учетом изложенного, учитывая дату смерти наследодателя - ДД.ММ.ГГГГ, установленный п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса РФ 6-месячный срок для принятия наследства в данном случае истекал ДД.ММ.ГГГГ, при этом, принимая во внимание, что 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8 января 2022 г. являлись нерабочими праздничными днями, а 9 января 2022 г. приходилось на нерабочий день - воскресенье, то последним днем для принятия наследства после смерти Свидетель №1 являлось 10 января 2022 г.

В этой связи штрафные санкции на просроченный основной долг, начисленные за период с 18.08.2021 по 10.01.2022, подлежат исключению из расчета и не могут быть взысканы с наследников Свидетель №1

При этом, суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в п. 42 Постановления Пленума № 6/8, не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении размера неустойки, не усматривая явной несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения заемщиком обязательств.

Таким образом, учитывая факт принятия ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти наследодателя Свидетель №1, размер стоимости перешедшего к наследнику имущества, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдем!» по правилам ст. 1175 ГК РФ подлежит взысканию задолженность по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, в связи с чем исковые требования ООО МФК «Пойдем!» подлежат частичному удовлетворению.

Оснований для взыскания задолженности с наследника ФИО2 суд не усматривает, поскольку он в установленном законом порядке наследство после смерти Свидетель №1 не принимал, равно как и удовлетворения требований истца за счет страхового возмещения.

Разрешая вопрос о возложении судебных расходов, в силу требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать в пользу ООО МФК «Пойдем!» с ФИО1 понесенные по делу судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 542 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Пойдем!» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МФК «Пойдем!» задолженность по договору займа от 03.06.2021 №, заключенному наследодателем Свидетель №1 и ООО МФК «Пойдем!», в сумме основного долга в размере 7569 руб. 63 коп., процентов на основной долг в размере 943 руб. 88 коп., процентов на просроченную задолженность по основному долгу в размере 5016 руб. 50 коп., пени на просроченный основной долг в размере 20 руб. 43 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 542 руб., всего взыскать – 14 092 руб. 44 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества после смерти Свидетель №1, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Пойдем!» в остальной части отказать.

В удовлетворении исковых требований ООО МФК «Пойдем!» к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.Е. Федоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22.06.2023

Судья                                  К.Е. Федоров