Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-8/2023 от 08.02.2023

Дело № 12-8/2023

И.о.мирового судьи судебного участка № 2

Товуу Ю.А.

РЕШЕНИЕ

13 марта 2023 года                                                                                                 город Шагонар

Судья Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва Жибинов С.Н. при секретаре Кандан С.М., с участием защитника Сендин Б.И. - Ондар А.А, должного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сендин Б.И. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 сентября 2022 года о назначении Сендин Б.И. административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна от 27.09.2022 г. Сендин Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Сендин Б.И. подал жалобу, в которой просит его отменить, указывая на то, что о рассмотрении дела не был уведомлен, за рулем транспортного средства не находился, с составом правонарушения не согласен.

В судебное заседание Сендин Б.И. не явился, извещен, о причинах неявки – не известил, ходатайств об отложении – не заявил.

В судебном заседании защитник Сендин Б.И. – Ондар А.А поддержал жалобу, просил удовлетворить, пояснив, что мировым судьей не были исследованы все обстоятельства, нарушен порядок привлечения к административной ответственности, доказательства виновности отсутствуют, протокол составлен с существенными нарушениями, отказа от медицинского освидетельствования не было.

В судебном заседании должное лицо Хурен-оол Л-С.О. поддержал составленный протокол об административном правонарушении, пояснив, что протокол об административном правонарушении составлял он.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении Сендин Б.И. вынесено 27.09.2022 г., его копия вручена Сендин Б.И. 21.11.2022 г., жалоба подана 01.12.2022 г., следовательно, срок обжалования постановления не пропущен.

Как следует из протокола об административном правонарушении серии 17 АО № 486586 от 22.04.2022 г., водитель автомашины марки Лексус LX 470 с р/з № Сендин Б.И. 22.04.2022 г. в 01:10 часов около <адрес> Республики Тыва нарушил п.п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ – управлял автомашиной с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за которое предусмотрена ответственность ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный протокол Сендин Б.И. подписан. От дачи объяснений Сендин Б.И. отказался, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ.

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии 17 СТ № 018220 от 21.04.2022г., Сендин Б.И. при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запаха алкоголя изо рта отстранено от управления транспортным средством без участия понятых, с использованием видеозаписывающего устройства. Данный протокол Сендин Б.И. подписан и сделана запись "Не согласен".

    Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находился в состоянии опьянения.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии 17 ОЕ № 065173 от 22.04.2022, Сендин Б.И. 22.04.2022 г. в 00 часов 23 минут, управляя автомашиной марки Лексус LX 470 с р/з С999АН17 с запахом алкоголя изо рта, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный протокол Сендин Б.И. подписал, копию получил.

Вышеуказанные процессуальные действия совершены с применением видеозаписи.

Из протокола о задержании транспортного средства серии 17 АМ № 010886 от 22.04.2022 г. следует, что транспортное средство марки Лексус LX 470 с р/з № задержано и передано в МО МВД России "Улуг-Хемский".

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 58 от 22.04.2022 г., Сендин Б.И. отказался от медицинского освидетельствования.

Из предоставленной в материалы дела видеозаписи следует, что уполномоченным должностным лицом ФИО1. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, тогда как, несмотря на разъяснения медицинским работником Сендин Б.И. порядка освидетельствования, Сендин Б.И. делал неоднократные попытки продуть прибор, фальсифицируя выдохи.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Улуг-Хемский" ФИО1 от 22.04.2022 г., 21.04.2022 г. по <адрес> в период дежурства замечена автомашина марки Лексус LX 470 с р/з №, которая двигалась по встречной полосе движения, поэтому включив проблесковый маячок, пытались оставить, однако водитель данной автомашины не останавливался и пытался скрыться от преследования, а через некоторого времени преследования остановился и со стороны водительского места вышел парень тувинской национальности, которого позднее установили как Сендин Б.И.; от него исходил запах алкоголя, а от прохождения освидетельствования на состояние опьянения он отказался, в медицинском учреждении он своим поведение отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем в отношении его был составлен административный материал.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным 27.09.2022 г. и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Сендин Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 указанной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, установлено, что освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием для направления уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Сендин Б.И. послужило наличие достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения при наличии соответствующих признаком, в том числе: запах алкоголя изо рта и отказ от освидетельствования.

Неоднократные попытки Сендин Б.И. продуть в медицинском учреждении прибор, фальсифицируя выдохи, обоснованно были расценены судом первой инстанции как отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а его направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соответствуют положениям ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и пункту 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475.

Следует отметить, что само по себе согласие Сендин Б.И. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при одновременных и неоднократных попытках продуть прибор, фальсифицируя выдохи, которые препятствовали совершению приведенного процессуального действия, вывод суда первой инстанции о фактическом отказе от освидетельствования не опровергают.

Все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в совокупности согласуются с видеозаписью.

Процедура привлечения Сендин Б.И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не нарушена.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Вывод мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам, согласуется с доказательствами по делу и основан на доказательствах, достаточно аргументирован с применением норм закона, и является правильным. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется.

Событие административного правонарушения и виновность Сендин Б.И. подтверждается совокупностью вышеприведенных и исследованных в судебном заседании доказательств, которые суд апелляционной инстанции непосредственно исследовал, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Порядок и срок давности привлечения Сендин Б.И. к административной ответственности соблюдены.

Доводы апелляционной жалобы суд расценивает как способ защиты заявителя, при таких обстоятельствах, являются несостоятельными.

    Иные доводы заявителя и его представителя судом не принимаются во внимание, поскольку указанные доводы не опровергают выводы, изложенные в оспариваемом постановлении.

Административное наказание назначено Сендин Б.И. в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, в связи с чем жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

                                                                  решил:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 27 сентября 2022 года о назначении Сендин Б.И. административного наказания по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).

Судья                                  С.Н.Жибинов