Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-455/2021 от 25.05.2021

№ 12-455/2021

УИД 04MS0039-01-2020-004390-32

Р Е Ш Е Н И Е

28 июня 2021 года                                                                   г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Николаева И.П., при секретаре Баглаевой Ю.С., с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Поповского А.А., его представителя адвоката Змановского В.Н.. действующего на основании ордера от 15.06.2021г. рассматривая в открытом судебном заседании жалобу Поповского А.А.. с ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 25.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Поповского ФИО5 родившегося ***. в <данные изъяты> проживающего и зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>,

в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 25.12.2020 Поповский А,А.. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 месяцев.

14.05.2021 в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ поступила жалоба от Поповского А.А. на данное постановление, так как не согласен с постановлением, дело было рассмотрено в его отсутствие, хотя он предупреждал об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью, заболел Covid-19, находился на лечении и на карантине. Наличие в крови превышения алкоголя было обусловлено тем, что принимал лекарственные средства при лечении Covid-19, находится на больничном листке с августа 2020г., с декабря 2020г. по март 2021г. болел ковидом, лечился стационарно, предоставляет медицинские документы, ходатайствует о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 25.12.2021г.

В судебном заседании Поповский А.А., его представитель адвокат Змановский В.Н.. поддержали ходатайство о восстановлении срока, имеется уважительная причина для восстановления сроков, так как Поповский А.А.. болел коронавирусом с 20.12.2020г. по 01.03.2021г. не мог получить копию постановления, до настоящего времени находится на больничном. Заболел коронавирусом, лечился стационарно, в декабре - в январе 2021г. в Центре восточной медицины, выписался, потом положили в больницу № 4 в феврале 2021г. на 4-5 дней, выписался, потом положили в республиканскую больницу в феврале и выписали 01.03.2021г. О том, что лишен водительских прав узнал от сотрудников ГИБДД, при проверке документов в момент управления ТС, в марте 2021г. обратился в мировой суд получил копию постановления 24.03.2021г. и в установленный срок 05.04.2021г. подал жалобу, возвратили так как не было ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, просит восстановить сроки и рассмотреть жалобу.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь в случае, если он пропущен по уважительным причинам, то есть вследствие наличия обстоятельств, не зависящих от самого лица, подающего жалобу, и препятствовавших ему подать жалобу в установленный законом срок.

              Из представленного лицом в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении медицинских документов установлено: заключение ВК ... от 01.04.2021г. ГБУЗ городской больницы № 4 у Поповского А.А.. установлен диагноз: Т92.3 последствия бытовой травмы, последствия коронавирусной инфекции, вызванной вирусом Covid-19, вирус не инфицирован, по состоянию здоровья находится на лечении по листку нетрудоспособности с 06.08.2020г. по настоящее время.

            Заключение ВК № 841 от 26.03.2021г. ГБУЗ Городская больница № 4 у Поповского А.А.. диагноз: U 07.2 коронавирусная инфекция, вызванная вирусом Covid-19, вирус не инфицирован, двусторонняя полисегментарная пневмония вирусной этиологии средней степени тяжести ДН 0-1ст. По состоянию здоровья находится на лечении по листку нетрудоспособности с 10.12.2020г. по 01.03.2021г.

            При таких обстоятельствах, в связи с тем, что Поповский А.А.. проходил лечение, суд признает уважительными причины пропуска Поповским А.А.. срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи и полагает возможным восстановить сроки для подачи жалобы на постановление мирового судьи от 25.12.2020г.

            Жалоба рассматривается в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

          Статьей 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, заслушиваются объяснения законного представителя юрлица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, осуществляются другие процессуальные действия, в соответствии с настоящим кодексом. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

             В судебном заседании Поповский А.А., жалобу поддержал, просит отменить постановление мирового судьи, так как болел и не мог участвовать в суде, звонил секретарю судебного заседания об отложении рассмотрения дела, однако его ходатайство не было удовлетворено.

Представитель адвокат Змановский В.Н.. в суде жалобу поддержал и пояснил, что, так как Поповский А.А.. болел и не мог принимать участие в судебном заседании, проведение судебного заседания в отсутствие Поповского А.А.. нарушает его право на рассмотрение дела с его участием, представление доказательств, кроме этого, истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

            В соответствии со ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Из материалов дела установлено, что 15.12.2020 года в 22 час.45 мин. по адресу: <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством марки «Mercedes-Benz C300» с государственным регистрационным знаком Н266МО03, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 15.12.2020 года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; порядком освидетельствования опьянения, где имеется подпись Поповского А.А., что ознакомлен с порядком освидетельствования 15.12.2020 года, результатом анализа ALCOTEST 6810 – 0,28 мг/л, актом 03 АН 156320 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлено алкогольное опьянение с применением видеозаписи, протоколом задержания транспортного средства от 15.12.2020 года,

          Мировым судьей были исследованы доказательства по делу, в связи с непредоставлением доказательств делинквентом, опровергающих представленные доказательства, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности гр. Поповского А.А., в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и назначено наказание в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.

       Судом первой инстанции были объективно оценены доказательства в соотношении с положениями ст. 2.1 КоАП РФ.

          Нарушений административного законодательства судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

            Довод Поповского АА., о том, что звонил секретарю мирового судьи об отложении рассмотрения дела, ничем не подтвержден, опровергаются исследованными документами, других доказательств не представлено.

             Таким образом, доводы, изложенные в жалобе направлены на пересмотр обстоятельств, которые установлены судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка, подробно изложены в постановлении мирового судьи. Других доказательств суду не представлено. При таких обстоятельствах, правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

             В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ данное административное правонарушение относится к длящимся и в соответствии с п.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

             Согласно ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения.

           Руководствуясь ст. 30.1-30.3, ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

           Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 25.12.2020г. по делу об административном правонарушении в отношении Поповского А.А.., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,      оставить без изменения, жалобу Поповского А.А., -без удовлетворения.

составлено в совещательной комнате.

Судья :                                                                        И.П. Николаева