Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-48/2024 (2-524/2023;) ~ М-436/2023 от 09.11.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Производство № 2-48/2024 УИД 43RS0039-01-2023-000549-78

05 апреля 2024 года г. Уржум

Уржумский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шамова О.В.,

при секретаре Жужговой Н.В.,

с участием истца ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о внесении изменений в ЕГРН, взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о внесении изменений в ЕГРН, взыскании материального ущерба и морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что она является участником общей долевой собственности (1/2 доля) на квартиру по адресу: <адрес>. Также участником общей долевой собственности на указанную квартиру (1/2 доля) является её брат – ФИО3, который в данном жилом помещении фактически не проживает. В 2023 году истец обратилась в АО “Газпром газораспределение Киров” с заявлением о подключении квартиры к сети газораспределения в рамках догазификации. В удовлетворении заявления истцу было отказано, поскольку подключение к газовой сети жилых помещений в виде квартир в рамках данной программы не предусмотрено. Истцу было рекомендовано перевести объект недвижимости в статус дома блокированной застройки. После этого она обратилась в орган, осуществляющий регистрацию прав на объекты недвижимости с заявлением об изменении статуса жилого помещения. Рассмотрение заявления истца было приостановлено, поскольку отсутствует заявление второго собственника, а также имеются запреты на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости в рамках исполнительных производства, должником по которым является ответчик. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой выдать ей доверенность на совершение регистрационных действий, однако ответчик доверенность не выдал. При этом, возражений по вопросу подключения квартиры к сетям газоснабжения не представил. Также истец в целях снятия запрета на совершение регистрационных действий оплатила все долги ответчика по исполнительным производствам.

С учетом изменения исковых требований просит суд:

Признать объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: <адрес> домом блокированной застройки.

Взыскать с ответчика 18 616 руб. 12 коп. в счет возмещения расходов по оплате задолженности ответчика по исполнительному производству, 247 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по оплате налога на имущество, 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, а также 1 055 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании ФИО2 поддержала исковые требования. Пояснила, что дом по адресу: <адрес> состоит из двух изолированных квартир, разделенных стеной без проемов, каждая из квартир имеет отдельный выход. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражает.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.ст. 233, 234, 235 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Третьи лица - ФИО7, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что они являются собственниками <адрес> доме по вышеуказанному адресу, квартира приобретена ими в период брака. Считают, что исковые требования подлежат удовлетворению. Пояснили, что их квартира изолирована от квартиры истца и ответчика, отделена от нее сплошной стеной и имеет отдельный выход. Впоследствии в судебное заседание не явились, о месте и времени заседания извещены надлежащим образом. Просят рассмотреть дело без их участия, исковые требования удовлетворить.

Третье лицо – Управление Росреестра по Кировской области в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что при наличии соответствующего решения суда возможно совершение регистрационных действий, направленных на изменение статуса жилого дома как объекта недвижимости.

Третье лицо - АО “Газпром газораспределение Киров” в судебное заседание представителя не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия. В письменном отзыве на исковое заявление указывает, что заключение с истцом договора подключения газоснабжения в рамках догазификации в отношении квартиры законом не предусмотрено.

Свидетель – Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ответчик ранее имел намерение выдать свидетелю доверенность на совершение действий по газификации жилого помещения, против газификации не возражал, однако доверенность не выдал.

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности (по 1/2 доле) на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 28-31).

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что собственниками <адрес> по данному адресу являются ФИО7, ФИО9 (л.д. 53-55).

Из технического паспорта не дом по адресу: <адрес> следует, что он состоит из двух квартир в одном ряду с общей боковой стеной без проемов. Каждая из квартир имеет отдельный выход на земельный участок (л.д. 105-115).

Из представленной истцом переписки следует, что истец неоднократно предлагала ответчику совершить действия, направленные на газификацию принадлежащего им жилого помещения (л.д.14-24).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО “Газпром газораспределение Киров” (филиал в <адрес>) с заявлением о заключении договора о подключении в рамках догазификации жилого помещения (квартиры) по адресу: <адрес> (л.д.118-119).

Из письма АО “Газпром газораспределение Киров” от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрение заявления приостановлено, поскольку действующим законодательством подключение квартиры в рамках догазификации не предусмотрено, согласие на второго собственника на газификацию квартиры отсутствует (л.д. 34-35).

Из информации управления Росреестра по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что государственный кадастровый учет изменений сведений ЕГРН в части изменения вида и разрешенного использования объекта (дом по вышеуказанному адресу) приостановлен, поскольку не представлено соответствующее заявление ФИО3, в отношении принадлежащей ему доли наложен запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 32-33).

Из представленных истцом квитанций, кассовых чеков следует, что она оплатила задолженность ответчика по исполнительному производству в общей сумме 18 616 руб. 12 коп., а также 247 руб. 84 коп. в счет возмещения расходов по оплате налога на имущество (л.д.36-40).

Из постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащей ему 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 176).

Из постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный запрет снят (л.д. 177-178).

Ознакомившись с доводами лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

В соответствии с п. 2 “Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации”, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.09.2021 года № 1547, “догазификация” - осуществление подключения (технологического присоединения), в том числе фактического присоединения к газораспределительным сетям газоиспользующего оборудования, расположенного в домовладениях, принадлежащих физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, намеревающимся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) до границ земельных участков, принадлежащих указанным физическим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве, без взимания платы с физических лиц при условии, что в населенном пункте, в котором располагаются домовладения физических лиц, проложены газораспределительные сети и осуществляется транспортировка газа.

В соответствии с п.п. 3 п. 16 Правил, к заявке о подключении, направляемой заявителем единому оператору газификации, региональному оператору газификации или исполнителю, прилагается, в том числе, копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на домовладение (объект индивидуального жилищного строительства или часть жилого дома блокированной застройки).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик являются участниками общей долевой собственности на <адрес> двухквартирном доме по адресу: <адрес>. Данный дом фактически является домом блокированной застройки, поскольку квартиры в нем расположены в одном ряду с общей боковой стеной без проемов и каждая из них имеет отдельный выход на земельный участок. Отсутствие у дома статуса дома блокированной застройки нарушает права истца, поскольку препятствуют ей осуществить подключение принадлежащего ей жилого помещения к газовым сетям в порядке догазификации. Возражений ответчика об изменении статуса дома материалы дела не содержат. Собственники <адрес> дома с изменением статуса дома согласны. При таких обстоятельствах, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также установлено, что в целях получения возможности внесения изменений в ЕГРН сведений об объекте недвижимости истец была вынуждена понести расходы по оплате долгов ответчика. Следовательно, исковые требования в части взыскания убытков в размере 18 863 руб. 96 коп. (18 616 руб. 12 коп. + 247 руб. 84 коп.) подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, правовых оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку в данном случае имеет место имущественный спор участников общей долевой собственности по поводу распоряжения и владения жилым помещением. Компенсация морального вреда, причиненная нарушением имущественных прав, законом не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88, 98 с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 755 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости – многоквартирный дом по адресу: <адрес>, кадастровый номер дома №, домом блокированной застройки.

Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) 18 863 руб. 96 коп. в счет возмещения убытков, а также 755 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2024 года.

Судья О.В. Шамов