Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/17-495/2022 от 09.12.2022

Материал № 4/17-495/2022    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь    26 декабря 2022 года

Судья Индустриального районного суда города Перми Лядов В.Н.

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.

с участием прокурора Шатровой С.С.,

представителя уголовно-исполнительной инспекции Хаварыева А.М.,

защитника Ивановой М.И.,

осуждённого Бородулина В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Индустриальному району города Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю Тляшева Д.Т. о замене наказания в виде обязательных работ на лишение свободы в отношении осуждённого

Бородулина В. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Перми,

установил:

по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ Бородулин В.Р. осуждён по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам в размере 140 часов.

Начальник уголовно-исполнительной инспекции обратился в суд с представлением о замене Бородулину В.Р. обязательных работ на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции и прокурор просили удовлетворить представление.

Осуждённый и защитник полагали необходимым в удовлетворении представления отказать.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ осуждённому Бородулину В.Р., вставшему на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию, были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, а также выдано направление для отбывания наказания (л.д. 27).

С ДД.ММ.ГГГГ Бородулин В.Р. не выходил на обязательные работы без уважительных причин (л.д. 44, 49, 51, 61, 108, 122).

Из письменных объяснений Бородулина В.Р. следует, что он не выходил на обязательные работы, поскольку был на заработках, выезжал за пределы города для отдыха, занимался трудоустройством (л.д. 62, 75, 109).

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого проводились первоначальные розыскные мероприятия в связи с отсутствием сведений о его местонахождении (л.д. 49, 61, 72, 122, 129, 131).

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что Бородулин В.Р. злостно уклонился от исполнения наказания в виде обязательных работ и допустил нарушение порядка их отбывания, не выйдя на обязательные работы более двух раз в течение месяца без уважительных причин, а также скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Обстоятельств, которые бы объективно препятствовали осуждённому отбыванию обязательных работ, судом не установлено.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и замене осуждённому Бородулину В.Р. неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учётом обстоятельств преступлений, их характера и степени общественной опасности, а также личности осуждённого, отбывание наказания в виде лишения свободы Бородулину В.Р. следует определить в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. 396, 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника уголовно-исполнительной инспекции удовлетворить.

Заменить осуждённому Бородулину В. Р. неотбытую часть наказания в виде обязательных работ в размере 117 часов, назначенного ему по приговору Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, на лишение свободы сроком на 14 дней в исправительной колонии общего режима.

Взять Бородулина В.Р. под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в течение 10 суток со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе просить о своём участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции путём подачи письменного ходатайства.

Судья    В.Н. Лядов