Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-145/2024 (2-2445/2023;) от 29.11.2023

Дело № 2-145/2024

УИД 19RS0002-01-2023-006917-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2024 года г.Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О.,

при секретаре Пивкиной Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кайдараковой Г.И. к Бородину С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, встречному исковому заявлению Бородина С.П.Киреевой О.В. к Кайдараковой Г.И. об установлении факта злоупотребления правом, по исковым заявлениям третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бородина С.П.Киреевой О.В., ФИО34 к Кайдараковой Г.И. об установлении признании факта злоупотребления правом,

с участием в судебном заседании представителя истца (ответчика по встречному иску) Кайдараковой Г.И. - Чертыкова М.К., действующего на основании доверенности от 27.09.2022,

представителя ответчика (истца по встречному иску) Бородина С.П. и третьих лиц Киреевой О.В., Бородина Д.С.- Пшеничникова Б.В., действующего на основании доверенностей от 28.02.2020, 18.03.2024, 29.01.2023,

УСТАНОВИЛ:

Кайдаракова Г.И. обратилась в суд с иском к Бородину С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что 16.03.2021 произошло незаконное выселение представителем ответчика по адресу: ***, общей площадью 40,75 кв.м., право пользования и проживание в котором определено договором найма б/н от 09.11.2006, а также вступившими в силу судебными актами решением Абаканского городского суда по делу № 2-1792/2020, решением Абаканского городского суда от 09.02.2021 по делу №2-169/2021. По данному факту в настоящее время возбуждено уголовное дело Следственным комитетом. Судебным решением удовлетворены исковые требования Кайдараковой Г.И. к Дууза Л.А.о. о вселении в жилое помещение, расположенное по указанному выше адресу. Бородину С.П. во встречном иске к Кайдараковой Г.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано. В связи с незаконным выселением из занимаемого жилого помещения истца ее имущество полностью осталось в спорном помещении, расположенном по указанному адресу. 29.05.2023 при вселении в жилое помещение с участием судебного пристава-исполнителя данное имущество истца отсутствовало. Просила истребовать у ответчика Бородина С.П. из незаконного владения в свою пользу имущество:

LED32 (диагональ 81 см.) телевизор H32D7100E - 1 шт., LED TV/телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном TF - LED22S62T2, (диагональ 55 см.) - 1 шт., телевизор SAMSUNG (диагональ 128 см.) - 1 шт., горизонтальные жалюзи цв. бел. 0,60 х 1,3 -5 шт., мягкий уголок «Марсель» -1 шт., тумба под ТВ «Визит» - 1 шт., кухонный гарнитур 1,6 -1шт., комод - 1 шт., шифоньер 2-х створчатый - 1 шт., кровать односпальная – 1 шт., матрац 1,9 х 0,9 см. - 1 шт., холодильник - морозильник «Бирюса» - 1 шт., холодильник «Бирюса 134» - 1 шт., Elsotherm водонагреватель (бойлер) электрический накопительный серии EWH - 1 шт., стиральная машина узкая Hotpoint - Ariston VMSF6013B -1 шт., зеркало круглое, антикварное, в рамке под кость, которому более 30 лет, размером 80x50 см. - 1 шт., комод с пятью отделениями - 1 шт., кресло из кожзаменителя - 1 шт.

Ответчик Бородин С.П. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Кайдараковой Г.И., просил установить факт злоупотребления правом, совершенного ответчиком при подаче настоящего искового заявления. Бородин С.П. был лишь собственником жилого помещения и ничего об имуществе Кайдараковой Г.И. не знал. В материалах уголовного дела отсутствуют доказательства того, что истребуемое имущество когда-либо находилось в собственности Бородина С.П.. Сам факт возбуждения уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является прямым препятствием для удовлетворения требований Кайдараковой Г.И., поскольку относить похищенное кем-то имущество к находящемуся у того лица, которое в рамках уголовного дела не проходит как минимум в статусе подозреваемого, заведомо ложно. Одновременное предъявление настоящего иска и гражданского иска в рамках уголовного дела неправомерно, является злоупотреблением права. 18.04.2024 новый собственник Киреева О.В. зашла в жилое помещение и обнаружила в нем только мужские вещи, а также документы на имя Аева В.С.. Часть вещей находились в данном жилом помещении. Предоставление в суд такого доказательства, как заключение эксперта, в котором указаны вещи, истребуемые истцом у ответчика Бородина С.П., часть из которых обнаружены Киреевой О.В., является уголовно-наказуемым деянием, предусмотренным ч. 1 ст. 303 УК РФ - фальсификация доказательств по гражданскому делу лицом, участвующим в деле. Кроме того, основываясь на заведомо подложных доказательствах, Кайдаракова Г.И. пытается добиться принятия судом решения, на основании которого в дальнейшем может получить право на предъявление к Бородину С.П. иска о взыскании компенсации за утраченное имущество, которое невозможно истребовать. Считает, что в действиях Кайдараковой Г.И. имеется также и покушение на мошенничество, уголовная ответственность за которое установлена статьёй 159 УК РФ. После вселения в спорное жилое помещение Кайдаракова Г.И. в марте 2023 года была вывезена своей дочерью. В жилом помещении остался жить мужчина Аев В.С. 18.03.2024, в день вселения Киреевой О.В. в принадлежащее ей жилое помещение № 1/19Б и после него, Филатова С.Н. и предположительно Аев В.С., посягая на неприкосновенность жилища Киреевой О.В. и в целях сокрытия злоупотребления правом, совершённых Кайдараковой Г.И., выражающихся в совершении преступлений публичного обвинения, многократно, с применением насилия, в условиях бездействия сотрудников полиции, пытались проникнуть в указанное жилое помещение. В данных попытках им были созданы препятствия. Указывает, что до настоящего времени в помещении находятся те вещи, которые являются предметом заведомо ложного доноса, подлога доказательств в настоящем деле и попытки совершения Кайдараковой Г.И. мошенничества с участием суда. Филатова С.Н. с 18.03.2024 года продолжила выдавать себя за Кайдаракову Г.И. и за собственника жилого помещения №1/19Б, что зафиксировано на видеозаписях, производившихся представителем Киреевой О.В. Полагает, что имеются обстоятельства для удовлетворения встречных исковых требований.

Протокольными определениями Черногорского городского суда от 25.01.2024, 15.02.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Дууза Л.А-о, Салчак А.П., Салчак М.М., Салчак А.М., Савилов А.В., Савилова Н.С., Рапей П.А., Савилова В.А., Бородин Д.С., Киреева О.В., ПАО «Сбербанк России».

От третьих лиц с самостоятельными требованиями Бородина Д.С., Киреевой О.В. поступили исковые заявления к Кайдараковой Г.И. об установлении факта злоупотребления правом, совершенного ответчиком при подаче настоящего искового заявления. Заявленные требования мотивированы аналогично доводам ответчика (истца по встречным исковым требованиям) Бородина С.П..

В судебном заседании представитель истца Чертыков М.К. поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил, что незаконное выселение Кайдараковой Г.И. подтверждается судебным актом, в настоящее время жилая комната перенумерована, собственником жилого помещения являлась Дууза Л.А.-о.. Выселение Кайдараковой Г.В. произошло в августе 2023 года, ранее в комнате проживала семья Салчак, дочь Дууза, ее зять и их несовершеннолетний ребенок. Все имущество Кайдараковой Г.И., в том числе и посуда, остались в спорной комнате. В удовлетворении встречных исковых требований Бородина С.П. и исковых требований третьих лиц с самостоятельными требованиями Киреевой О.В., Бородина Д.С. просил отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Бородина С.П. и третьих лиц с самостоятельными требованиями Киреевой О.В., Бородина Д.С. Пшеничников Б.В. в судебном заседании пояснил, что Бородин С.П. приобрел жилье на торгах у финансового управляющего. У Кайдараковой Г.И. нет прав на жилое помещение, срок договора истек. Из имеющейся видеозаписи видно, что в жилом помещении находятся только мужские вещи. Есть одно спальное место - диван, стоит комод, который является предметом спора. 21.03.2023 приехала Филатова С.Н. и Аев В.С. по адресу: г. Абакан, ул. Чертыгашева д. 27, ком. 1/19, забрать вещи в присутствии сотрудников полиции. Филатова С.Н. при разговоре утверждала, что она Кайдаракова Г.И., Аев В.С. не говорил свою фамилию. С Бородиным С.П. договора найма в письменном виде нет. Полагал, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку у Бородина С.П. спорных вещей никогда не было. Встречные исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании 08.05.2024 третье лицо Киреева О.В. исковое заявление поддержала в полном объеме. Пояснила, что с того момента, как она стала собственником жилого помещения, в него не вселялась. Впервые приобретенное жилое помещение она посетила с Пшеничниковым Б.В. и участковым 18.03.2024. В комнате все вещи были мужские, в помещении никого не было. Соседка Юстус Анна сказала, что в жилом помещении проживает мужчина, он злоупотребляет спиртными напитками. Фамилию мужчины она не называла. Филатова С.Н. с Аевым В.С. начали ее посещать с 18 по 21 марта 2024 года. Когда она вошла в комнату, то увидела комод, который похож на комод с фотографии, представленной истцом в материалы настоящего гражданского дела. Кровати в комнате не было, а был диван, кресло, телевизор и журнальный столик, о чем ею составлена опись 11.04.2024. 18.03.2024 вещи, которые они нашли, привезли в полицию, чтобы сдать в качестве находки, в комнате также был найден паспорт и военный билет на имя Аева В.С., однако в полиции отказались принимать вещи. Они вернулись в квартиру, а Филатова С.Н., находясь в коридоре, хотела проникнуть в квартиру. Из тех вещей, которые предъявляют к истребованию, был только комод. С ней на связь выходила только Филатова С.Н., с Кайдараковой Г.И. она не общалась. Жилье она приобретала у семьи Салчак, они все свои вещи забрали из данного жилого помещения, там ничего не было. С 29.05.2023 по 18.03.2024 она была лишена возможности проживать в данном жилом помещении. В это время в комнате проживал Аев В.С. В настоящее время она проживает в жилом помещении. Бородина Д.С. не знает.

От представителя Бородина С.П. –Пшеничникова Б.В. в материалы дела поступили возражения на исковое заявление Кайдараковой Г.И., в которых последний указывает, что согласно материалам уголовного дела №12202950002000040 Бородин С.П. проходил в процессуальном статусе свидетеля. В его жилище проводился обыск, в ходе которого каких-либо вещей, принадлежащих Кайдараковой Г.И., не обнаружено. Сама Кайдаракова Г.И. в целях возбуждения уголовного дела изначально подавала свое заявление в отношении иного лица. В материалах дела отсутствуют доказательства, что Кайдаракова Г.И. выдвигала и поддерживала какие-либо обвинения в отношении Бородина С.П. Последний являлся лишь собственником жилого помещения и ничего об имуществе Кайдараковой Г.И. не знал, фактически имуществом не владел и реально не удерживал. Полагает, что Кайдаракова Г.И. не доказала, имело ли место то действие, которое она вменяет ответчику Бородину С.П., и совершено ли оно данным лицом.

В письменном отзыве на исковое заявление Кайдараковой Г.И. третье лицо Дууза А.А.-о. указала, что истцом Кадараковой Г.И. не представлено доказательств незаконного вселения в жилое помещение и оставлении в жилом помещении спорного имущества. Жилое помещение было приобретено 16.03.2021, в комнате ничего не было, ни мебели, ни бытовой техники, ни ванны, ни бойлера. Мебель и ванна приобреталась ею лично. Кайдаракова Г.И. не доказала, что свое имущество оставляла им. Когда она добровольно покидала помещение, собственником был Бородин С.П..

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о судебном разбирательстве дела, в суд не явились, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении дел по виндикационным искам являются: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь, утрата фактического владения таковой, возможность выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Из разъяснений, содержащихся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Материалами дела установлено следующее.

09.11.2006 между предпринимателем без образования юридического лица Васильевой А.В. (наймодатель) и Кайдараковой Г.И. (наниматель) заключен договор найма жилого помещения, по условиям которого наймодатель предоставляет нанимателю во временное владение и пользование на срок по 09.12.2006 жилое помещение, находящееся в общежитии наймодателя по адресу: ***.

Из представленных истцом кассовых и товарных чеков, а также экспертного заключения, составленного по заказу Следственного отдела по г.Абакану ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия экспертом-оценщиком Кирюшенко Д.В., следует, что Кайдараковой Г.И. было приобретено следующее имущество: LED32 (диагональ 81 см.) телевизор H32D7100E - 1 шт., LED TV/телевизор цветного изображения с жидкокристаллическим экраном TF - LED22S62T2, (диагональ 55 см.), телевизор SAMSUNG (диагональ 128 см.), горизонтальные жалюзи цв. бел. 0,60 х 1,3 -5 шт., мягкий уголок «Марсель», тумба под ТВ «Визит», кухонный гарнитур 1,6, комод, шифонер 2-х створчатый, кровать односпальная, матрац 1,9 х 0,9 см., холодильник - морозильник «Бирюса», холодильник «Бирюса 134», Elsotherm водонагреватель (бойлер) электрический накопительный серии EWH, стиральная машина узкая Hotpoint - Ariston VMSF6013B, зеркало круглое, антикварное, в рамке под кость, которому более 30 лет, размером 80x50 см. - 1 шт., комод с пятью отделениями, кресло из кожзаменителя.

Согласно выпискам из ЕГРН о переходе прав с 03.04.2023 по настоящее время собственником жилого помещения по адресу: ***, является Киреева О.В., которая, в свою очередь, приобрела в собственность жилое помещение на основании договора купли-продажи у Дууза Л.А. В период 06.07.2022 по 15.12.2022 правообладателем указанного помещения являлся Бородин С.П..

08.04.2022 в книге регистраций сообщений о преступлениях СО по г.Абакан ГСУ СК России по красноярскому краю и Республике Хакасия зарегистрировано сообщение Кайдараковой Г.И. по факту незаконного проникновения в ее жилище. По данному факту 11.05.2022 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.139 УК РФ.

18.05.2023 Кайдаракова Г.И. обратилась с заявлением в УМВД России по г.Абакану о том, что в период времени с 09.04.2021 по 07.07.2022 неустановленное лицо, находясь по адресу: ***, тайно похитило имущество, принадлежащее Кайдараковой Г.И., причинив материальный ущерб на сумму 80 043 руб.

16.06.2023 по заявлению Кайдараковой Г.И. в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Допрошенный 27.04.2023 в рамках уголовного дела №12301950001001567 ответчик Бородин С.П. пояснил, что проживает по адресу: ***, 15.04.2019 на основании договора купли-продажи им через аукцион приобретено жилое помещение по адресу: ***. После приобретения жилого помещения он выдал доверенность своему сыну Бородину Д.С., на основании которой он представлял все его интересы по данному жилью. О том, что Кайдаракова Г.И. обратилась в суд с заявлением о ее незаконном выселении, он узнал летом 2021 года. Со слов сына ему известно, что в 2021 году Кайдаракова Г.И. добровольно съехала из комнаты, более ничего ему не известно.

12.07.2022 следователем СО по г.Абакану в качестве свидетеля допрошен Бородин Д.С., который пояснил, что помещение первого этажа общежития по адресу: *** принадлежит его отцу Бородину С.П., он действует в его интересах на основании доверенности. Кайдаракова Г.И. добровольно выехала из жилого помещения, в настоящее время в комнате проживает другая семья. 07.07.2022 в комнате, где ранее проживала Кайдаракова Г.И., был произведен обыск, имущество, которое принадлежало Кайдараковой Г.И., а именно, два пластиковых окна, унитаз, жалюзи и фрагмент кухонного гарнитура, она забирать не пожелала, и они возместили ей данные предметы деньгами, о чем имеется расписка. Когда Кайдаракова Г.И. съезжала с комнаты, то принадлежащие ей вещи она вывезла, что именно не известно. С его стороны каких-либо противоправных действий не имеется.

При даче вышеуказанных показаний свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307-308 УК РФ.

В судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Филатова С.Н. суду пояснила, что Кайдаракова Г.И. приходится ей матерью. Бородин Д.С. привел в их комнату лиц, и они ночь спали все вместе в комнате. Бородин ходил и светил фонариком от телефона им в лицо, не давал спать. Они обратились в полицию с заявлением на Бородина Д.С. В их комнате был холодильник, три телевизора, кухонный гарнитур, комод, зеркало, угловой диван, тумба. Все вещи были новые, в хорошем состоянии, поскольку их мать произвела ремонт и обновила мебель. Бородин Д.С. предложил 15 000 руб., чтобы вывезти их вещи. Он собрал обувь и платья и вынес в коридор, Сотрудники полиции опечатали комнату, однако Бородин Д.С. проник в комнату и вывез все вещи. Кроме того, у матери в комнате находились 80000 рублей на похороны. Им ничего не вернули, только отдали 35 000 руб. за пластиковые окна. Когда Дууза А.А. выезжала из комнаты, каких-либо вещей, принадлежащих Кайдараковой Г.И., не имелось. При осмотре фотографий указала, что вещи принадлежат ее матери.

Согласно статье 12 ГПК Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение статьи 56 ГПК РФ истцом суду не представлено каких-либо доказательства того, что спорное имущество находится в незаконном владении и пользовании ответчика Бородина С.П..

Разрешая требования виндикационного иска, суду необходимо установить обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора.

Незаконное владение - это обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по основанию порочному.

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

При этом бремя доказывания лежит на стороне истца.

Вопреки доводам истца, в судебном заседании не подтверждает факт нахождения у Бородина С.П. указанного в иске имущества.

В материалах уголовного дела №12301950001001567, возбужденного по заявлению Кайдараковой Г.И. о розыске ее имущества, также отсутствует вывод об удержании ответчиком Бородиным С.П. вещей, принадлежащих Кайдараковой Г.И..

Следственным органом 16.08.2023 вынесено постановление, на основании которого предварительное следствие по вышеуказанному уголовному делу приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, на основании п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ, поручен розыск неустановленного лица.

Представленные истцом в материалы дела фотографии с изображением на них имущества подтверждают сам факт нахождения в определенный период времени в жилом помещении указанных вещей, однако не свидетельствуют об удержании такового ответчиком.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности истцом Кайдараковой Г.И. факта нахождения спорного имущества во владении ответчика Бородина С.П., поскольку ни письменными доказательствами, ни показаниями свидетелей это не подтверждено, в связи с чем исковые требования Кайдараковой Г.И. не подлежат удовлетворению.

Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными (неправомерными) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

Рассматривая встречные исковые требования Бородина С.П., а также исковые требования третьих лиц Бородина Д.С., Киреевой О.В. к Кайдараковой Г.И. об установлении признании факта злоупотребления правом при подаче настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что они не подлежат удовлетворению, поскольку не представлено доказательств, подтверждающих намерение Кайдараковой Г.И. причинить вред Бородину С.П., Бородину Д.С., Киреевой О.В.. Целью предъявленного иска в рамках настоящего гражданского дела, а также обращения в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела является восстановление прав и интересов истца Кайдараковой Г.И..

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Кайдараковой Г.И., встречных исковых требований Бородина С.П., исковых требований третьих лиц Киреевой О.В., Бородина Д.С., государственная пошлина относится на лиц, ее уплативших и не подлежит взысканию с иных лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кайдараковой Г.И. к Бородину С.П. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Бородина С.П.Киреевой О.В. к Кайдараковой Г.И. о признании факта злоупотребления правом, отказать.

В удовлетворении исковых требований третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Бородина С.П.Киреевой О.В., ФИО34 к Кайдараковой Г.И. об установлении факта злоупотребления правом, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья          А.О. Бастракова

Мотивированное решение составлено 14.06.2024.

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***