Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-224/2022 от 04.05.2022

Дело № 11-224/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Воркута Республика Коми 31 мая 2022 года

судья Воркутинского городского суда Республики Коми Полякова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 29.03.2022 г. о возврате возражений относительно исполнения судебного приказа,

у с т а н о в и л:

    определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.03.2022 ФИО1 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 15.05.2017 №2-1996/2017, возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены.

        Не соглашаясь с указанным определением, ФИО1 подала частную жалобу, в которой просила определение мирового судьи от 29.03.2022 отменить.

    В обоснование частной жалобы указано, что судебный приказ не получен ФИО1 по причине непроживания по адресу регистрации, на что она указывала в возражениях относительно исполнения судебного приказа. Данные обстоятельства препятствовали своевременному обращению с заявлением об отмене судебного приказа.

    Частная жалоба рассмотрена судьей в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

    Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.

    Из материалов дела следует, что 15.05.2017 мировым судьей Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационный участок 2» задолженности по оплате коммунальных услуг.

19.03.2022 (по почтовому штемпелю) ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа и ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Определением мирового судьи от 29.03.2022 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано, возражения возвращены.

Мировой судья, отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвращая возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что возражения направлены по истечению установленного законом срока, доказательств наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи возражений в установленный срок, ФИО1 суду не представила.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения (ст. 129 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России" (п.32).

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств (п.33).

Как следует из материалов дела, судебный приказ направлен по адресу места жительства ФИО1 заказным письмом с уведомлением, конверт возвращен отправителю в связи с истечением срока хранения 25.05.2017 (по почтовому штемпелю), следовательно срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 04.06.2017.

Письменные возражения ФИО1 подала мировому судье 22.03.2022, то есть за пределами установленного законом срока. В обоснование причин пропуска указала на то, что не проживает по адресу регистрации, о судебном приказе узнала с сайта «Госуслуги» 14.03.2022, когда была размещена информация о возбуждении исполнительного производства. Вместе с тем, ФИО1, ссылаясь на непроживание по адресу регистрации, доказательств проживания по иному адресу суду не представила.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Мировой судья, в отсутствие доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Оспариваемое судебное постановление вынесено с соблюдением норм процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявления, мировым судьей определены правильно.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения мирового судьи по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

определение мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 29.03.2022 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возврате возражений относительно исполнения судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Н.В. Полякова