Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6322/2023 ~ М-4639/2023 от 22.05.2023

Дело № 2-6322/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г.                                                   г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «МОДУЛЬБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО КБ «МОДУЛЬБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между АО КБ «МОДУЛЬБАНК» и ответчиком на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», согласно которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на условия, указанных в заявлении.

Заявлением на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ установлен первый текущий лимит задолженности в размере <данные изъяты>, максимальный лимит задолженности <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> по просрочке ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> по просрочке процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> повышенные проценты по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> пени за просрочку процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО КБ «МОДУЛЬБАНК» обращался к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО5.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

Представитель АО КБ «МОДУЛЬБАНК» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 (ред. от 09.02.2012) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" установлено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав и проверив письменные материалы дела, оценив в совокупности доказательства по делу, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что между АО КБ «МОДУЛЬБАНК» и ответчиком на основании заявления на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о присоединении к действующей редакции «Правил открытия возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности «МодульКредит», согласно которому ответчику была предоставлена возобновляемая кредитная линия на условия, указанных в заявлении.

Заявлением на кредит № от ДД.ММ.ГГГГ установлен первый текущий лимит задолженности в размере <данные изъяты>, максимальный лимит задолженности <данные изъяты>

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых:

- <данные изъяты> по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> по просрочке ссуды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> по просрочке процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> повышенные проценты по ссуде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> пени за просрочку процентов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО КБ «МОДУЛЬБАНК» обращался к мировому судье судебного участка № Видновского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с ФИО6.

Определением мирового судьи судебного участка № Видновского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В настоящее время ответчик, принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Задолженность ответчика составляет: <данные изъяты>

Расчет задолженности по договору суд признает обоснованным, поскольку он согласуется с условиями договора и ошибок не имеет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО КБ «МОДУЛЬБАНК» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 в пользу АО КБ «МОДУЛЬБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной госпошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                 Я.Г. Куприянова