Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4441/2022 от 16.06.2022

Дело № августа 2022 года

47RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

С участием адвоката ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-12576183420 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в Гатчинский городской суд <адрес> с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте №******3979 в размере 548916,13 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8689,00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №******3979 под 23,9 % годовых, по эмиссионному контракту №-Р-12576183420, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами банка.В соответствии с Условиями, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого «Сбербанком России» ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита под 23,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязалось ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте. Согласно Общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 548 916,13 рублей, из которых: 379 996,54 рублей - просроченный основной долг, 113 942,62 рубля – просроченные проценты, 54 976,97 рублей – неустойка. На основании вышеуказанного, ПАО «Сбербанк России» просит иск удовлетворить в полном объеме.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было передано по подсудности в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу, в связи с последним известным адресом регистрации ответчика по месту пребывания по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пр. 1-й, <адрес> (л.д. 71-72).

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству Колпинским районным судом Санкт-Петербурга (л.д. 76-77).

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Гатчинский городской суд <адрес> для рассмотрения по существу, поскольку по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, пр. 1-й, <адрес> ответчик был зарегистрирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убыл на адрес: <адрес> (л.д. 85-86).

ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело было принято к производству Гатчинским городским судом <адрес>.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 68,98), в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту регистрации по адресу: <адрес>, что подтверждается возвратом почтового отправления с отметками об истечении срока хранения (л.д. 105), в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.

Вместе с тем, суду фактическое место жительства ответчика ФИО1 неизвестно, о чем свидетельствуют данные УМВД России по <адрес>, согласно которым ФИО1 в базе данных ОВМ УМВД России по <адрес> по месту жительства или месту пребывания не зарегистрирован (л.д. 94), в этой связи определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика назначен адвокат <адрес> палаты адвокатов (л.д. 53).

В судебном заседании адвокат ФИО4, представляющая интересы ответчика ФИО1, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, т.к. ответчик в судебное заседание не явился и его позиция по данному делу неизвестна.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчиком нарушены сроки погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком сроков, установленных для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты (л.д. 36) ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом в размере 380000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях (л.д. 37-41). Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта №******9105 под 23,9 % годовых, по эмиссионному контракту №-Р-15028072330, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям, и в Тарифах Сбербанка (л.д. 45-46, 46 оборот), с которыми ответчика был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью.

В соответствии со ст. 4.1.5 и ст. 5.2.5 Условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Держателем карты условий договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 13-16) и отчет по кредитной карте (л.д. 17-28).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита (л.д. 43), которое осталось без ответа.

Согласно расчету задолженности (л.д. 6-12) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 548916,13 рублей, из которых: 379 996,54 рублей - просроченный основной долг, 113 942,62 рубля– просроченные проценты, 54 976,97 рублей– неустойка.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено. Судом расчет истца проверен и признан верным, ответчиком иного расчета в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца в части взыскании просроченного основного долга и просроченных процентов за пользование кредитом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 8689,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 12,56,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии№-Р-12576183420 от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> ССР, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <данные изъяты>, задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии №-Р-12576183420 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 548916,13 рублей, из них: просроченный основной долг – 379 996,54 рублей, просроченные проценты – 113 942,62 рублей, неустойка – 54 976,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 689,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

СУДЬЯ:

В окончательной форме решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ.