Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3046/2023 ~ М-2428/2023 от 19.07.2023

Гражданское дело № 2-3046/2023

УИД 68RS0001-01-2023-003607-53

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 г.                             г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

судьи Мальцевой О.Н.,

при помощнике судьи ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихонова Юрия Валентиновича к Администрации г. Тамбова, Четырину Валерию Михайловичу о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Тихонов Ю.В. обратился в суд с исковыми требованиями к администрации г.Тамбова Тамбовской области о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований указав, что Тихонова Екатерина Макаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является бабушкой заявителя. При жизни ей на основании решения народного суда 2 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1\2 доля на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Однако, в настоящее время данное решение в архивных учреждениях не сохранилось. Вместе с Тихоновой Е.М. по указанному адресу проживала ее дочь (мать заявителя) – Тихонова Мила Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и внук Тихонов Юрий Валентинович, 1964 года рождения, который проживает в спорном жилом помещении и по настоящее время. После смерти Тихоновой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1\2 доли жилого помещения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые в соответствии с завещанием Тихоновой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ее внуку Тихонову Юрию Валентиновичу. После смерти бабушки Тихоновой Е.М. и матери Тихоновой М.А., истец фактически принял наследство, так как проживает в спорном доме, производит соответствующие расходы, связанные с его содержанием, однако, не оформил право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

При жизни бабушка заявителя Тихонова Екатерина Макаровна, произвела реконструкцию спорного жилого помещения, путем возведения пристройки А 4 и а2, без получения на это соответствующего разрешения. В свою очередь истцом в последующем была осуществлена внутренняя перепланировка комнат, путем сноса перегородки, а именно были объединены два помещения А 2 и А 4.

В настоящее время он не имеет возможности зарегистрировать право собственности во внесудебном порядке, поэтому вынужден обратиться в суд за защитой своих прав. Второй собственник жилого помещения Четырин В.М. не желает заниматься оформлением принадлежащей ему доли жилого дома. Истец просит сохранить жилое помещение в реконструированном состоянии, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и признать за ним право собственности на выделенное жилое помещение № 1, расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.Владимира Михайлова, д.28, общей площадью 34,4 кв.м., включающее в себя следующие помещения: жилую комнату литер А, площадью 6 кв.м., кухню литер А2,А4, площадью 10,7 кв.м., жилую комнату литер А2, площадью 17,7 кв.м., кроме того, холодную пристройку а 2, площадью 1,9 кв.м.

В ходе подготовки по делу к участию в деле в качестве соответчика был привлечен второй собственник спорного жилого помещения, Четырин Валерий Михайлович.

Истец Тихонов Ю.В. и его представитель Симонов И.А. (действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Тихонов Ю.В. просил рассмотреть дело в свое отсутствие, предоставив в материалы дела соответствующе заявление.

Представитель ответчика администрации г.Тамбова – Андреева А.С. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик Четырин В.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по правилам ст.113 ГПК РФ.

Суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п.4 ст.1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в п.36 постановления от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1 ст. 252 ГК РФ). В силу п. 2 данной статьи участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (п. п. 4, 6 постановления Пленума).

В соответствии со ст. 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольным переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений является такое переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, которые произведены при отсутствии документа о согласовании этих действий, выданного уполномоченным органом или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося для согласования. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного Кодекса РФ под реконструкцией объектов капитального строительства подразумевается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (п.1 ст.222 ГК РФ).

В силу положений п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что Тихонова Екатерина Макаровна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, является бабушкой Тихонова Ю.В. При жизни ей на основании решения народного суда 2 участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежала 1\2 доля на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г.Тамбов, ул.Владимира Михайлова, д.28. Однако, в настоящее время данное решение в архивных учреждениях не сохранилось. Вместе с Тихоновой Е.М. по указанному адресу проживала ее дочь (мать заявителя) – Тихонова Мила Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ и внук <данные изъяты> 1964 года рождения, который проживает в спорном жилом помещении и по настоящее время. После смерти Тихоновой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ, открылось наследство в виде 1\2 доли жилого помещения и земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, которые в соответствии с завещанием Тихоновой Е.М. от ДД.ММ.ГГГГ, перешли к ее внуку Тихонову Юрию Валентиновичу. После смерти бабушки Тихоновой Е.М. и матери Тихоновой М.А., истец фактически принял наследство, так как проживает в спорном доме, производит соответствующие расходы, связанные с его содержанием, однако, не оформил право собственности на жилое помещение в установленном законом порядке.

При жизни бабушка заявителя Тихонова Екатерина Макаровна, произвела реконструкцию спорного жилого помещения, путем возведения пристройки А 4 и а2, без получения на это соответствующего разрешения. В свою очередь истцом в последующем была осуществлена внутренняя перепланировка комнат, путем сноса перегородки, а именно были объединены два помещения А 2 и А 4.

По сообщению нотариуса <адрес> нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, в производстве нотариуса Костыриной В.В. имеется наследственное дело № к имуществу Тихоновой Екатерины Макаровны, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о принятии наследства по завещанию и о выдаче свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ подано Тихоновым Юрием Валентиновичем.

Согласно экспертному заключению ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.П.КГ, помещение № жилого <адрес>, соответствует требованиям пп.127,128,129 СанПин ДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

В соответствии с техническим заключением ООО «Экспертное бюро №» от ДД.ММ.ГГГГ №-Э-СЭ, часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, помещение № соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Сохранение помещения № жилого <адрес> эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Здание является жилым домом, предназначенным для проживания и состоит из двух помещений. Жилой дом можно отнести к дому блокированной застройки и выделить в натуре помещение №. Выделение в натуре помещения № жилого <адрес> не приведет к ухудшению технического состояния отделяемой части строения, не нарушит работу инженерного обеспечения дома в целом, и не требует вмешательства в строительные конструкции жилого дома. Помещение № жилого дома не создает угрозу жизни и здоровью граждан и соответствует требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатация помещения № жилого дома, безопасность жизни и здоровья граждан, и имущества.

Основанием для сохранения жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии является отсутствие нарушений прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

Поскольку истцом соблюдены обязательные требования санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных норм и правил, регулирующих безопасность в строительстве, угроза жизни и здоровью граждан не создаётся, а также принимая во внимание, что технические заключения выполнены организациями, имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Юрия Валентиновича удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>, помещение №, согласно техническому плану составленному кадастровым инженером Белкиной А.Д. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить Тихонову Юрию Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 68 08 530820, право общей долевой собственности на жилой <адрес>.

Выделить в натуре и признать за Тихоновым Юрием Валентиновичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 68 08 530820, право собственности на жилое помещение №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 34,4 кв.м., в составе следующих помещений: жилой комнаты литер А, площадью 6 кв.м., кухни литер А2,А4, площадью 10,7 кв.м., жилой комнаты литер А2, площадью 17,7 кв.м., холодной пристройки а 2, площадью 1,9 кв.м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья          О.Н.Мальцева