Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-937/2024 ~ М-615/2024 от 25.03.2024

Дело №

50RS0№-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2024 года Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Алескерове О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Кузнецовой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «КапиталЪ-НТ» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Елене Анатольевне, с требованиями о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ответчиком с истцом, в размере 66405 руб.; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2192,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции.

Помимо этого, информация о времени и дне рассмотрения дела судом своевременно размещалась на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда <адрес> в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГг. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Направление судебной повестки по месту регистрации ответчика суд считает надлежащим извещением, что дает суду право рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, с учётом мнения представителя истца, в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила, возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ № мирового судьи 313 судебного участка Реутовского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между ответчиком и истцом заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма займа 30000 руб. Срок займа – 30 дней. Процентная ставка 365% годовых.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма требований к ответчику составляла 66405 руб., из которых основной долг 30000 руб., проценты - 35100 руб., неустойка – 1305 руб. До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено и ответчиком не опровергнуто, что ответчик нарушил договорные обязательства по погашению займа, нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается договором и расчетом задолженности.

Расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд считает его арифметически верным, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2192,15 руб.

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 198-199 и 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО МКК «КапиталЪ-НТ» к Кузнецовой Елене Анатольевне с требованиями о взыскании задолженности по договору займа и компенсации судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Кузнецовой Елены Анатольевны в пользу ООО МКК «КапиталЪ-НТ» задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 66405 руб., из которых основной долг 30000 руб., проценты - 35100 руб., неустойка – 1305 руб.; а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 192,15 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 8 мая 2024 года.

Судья                                     Е.И. Никифорова