Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3645/2023 ~ М-2247/2023 от 27.06.2023

        Дело №2-3645/2023

     24RS0017-01-2023-002658-48

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2023 года                                                                                             г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска

    в составе председательствующего судьи Терентьевой Л.В.,

    при секретаре Никифоровой Е.С.,

    с участием представителя истца Демидовой А.А., третьего лица Демидова Д.С. – Стыврина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представителя ответчика АО «КрайДЭО» Демко Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    представитель ответчика КГКУ «КрУДОР» Масловой О.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в предварительном судебном заседании ходатайство об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по иску Демидовой Анастасии Андреевны к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба,

    УСТАНОВИЛ:

Демидова А.А. обратилась в суд с иском к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», АО «КрайДЭО» о возмещении в солидарном порядке ущерба, причиненного ДТП, в размере 463 600 руб., расходов на оплату услуг эксперта в размере 12 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. на 31 км +/-150 м автодороги <данные изъяты> <адрес>, двигаясь на технически исправном автомобиле по своей полосе без нарушения скоростного режима, соблюдая Правила дорожного движения, попала в ямы, одна из которых имеет длину 3,9 м, ширину 3,3 м, находится на середине проезжей части на попутной и встречной полосе движения, тогда как вторая в длину 2,5 м в ширину 2,7 м. Указанная автодорога находится в ведении КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», обслуживается АО «КрайДЭО». В результате наезда на приведение ямы, автомобиль потерял сцепление с дорогой, выехал на полосу встречного движения, затем в кювет с последующим опрокидыванием. Согласно заключению <данные изъяты> транспортное средство восстановлению не подлежит, стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 617 560 руб., что больше стоимости автомобиля – 463 600 руб.

В судебном заседании представители истца и ответчика АО «КрайДЭО» ходатайствовали об утверждении мирового соглашения, по условиям которого ответчик АО «КрайДЭО» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возмещает истцу убытки в размере 463 600 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 350,80 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь истец отказывается от исковых требований к ответчику в части оплаты расходы на оказание услуг эксперта в размере 12 000 руб., оставляя себе расходы по оплате услуг представителя.

Представитель истца, третьего лица Стыврин М.В. с условиями предложенного ответчиком АО «КрайДЭО» мирового соглашения согласился, указав, что расходы на оплату услуг представителя сторона истца заявить к взысканию не намерена, готова получить к возмещению заявленный к взысканию ущерб и часть расходов по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика АО «КрайДЭО» Демко Н.А. настаивала на утверждении мирового соглашения, в связи с разрешением спора мирным путем.

        Представитель ответчика КГКУ «КрУДОР» Маслова О.А. возражений против утверждения мирового соглашения не высказывала.

Разрешая заявленное представителями сторон ходатайство об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 2 ст. 153.1 ГПК РФ примирение сторон осуществляется на основе принципов добровольности, сотрудничества, равноправия и конфиденциальности.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

Согласно ч. 1 ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств и иные условия, не противоречащие федеральному закону. Мировое соглашение заключается в отношении предъявленных в суд исковых требований. Допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (ч. 2, 3 ст. 153.9 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

Согласно ч. 6, 8. ст. 153.10 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

В соответствии с ч. 13 указанной статьи утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Сторонами в материалы дела представлено мировое соглашение следующего содержания:

Стороны – истец Демидова А.А. в лице представителя Стыврина М.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ответчик АО «КрайДЭО» - в лице представителя Демко Н.А., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в целях устранения по взаимному соглашению спора, ставшего причиной предъявления истцом искового заявления, достигли соглашения о том, что истец отказывается от исковых требований к ответчику в части оплаты расходов на оказание услуг эксперта в размере 12 000 руб., в свою очередь ответчик обязуется возместить убытки в размере 463 600 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 350,80 руб. в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет истца, указанный в досудебной претензии от ДД.ММ.ГГГГ. Надлежащим исполнением мирового соглашения будет считаться поступление денежных средств на расчетный счет истца. Заключением мирового соглашения истец подтверждает, что не имеет никаких претензий к ответчику по данному делу, расходы на оплату услуг представителя сторона истца оставляет себе. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеет равную юридическую силу, по одному для каждой из сторон и суда, вступает в законную силу после его утверждения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. на 31 км +/-150 м автодороги <данные изъяты> третье лицо Демидов Д.А., управляя принадлежащим истцу Демидовой А.А. автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, допустил наезд на имеющиеся на проезжей части ямы, от чего выехал в левый кювет с последующим опрокидыванием.

Согласно заключению <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства «<данные изъяты>» госномер № составляет 463 600 руб., стоимость годных остатков – 44 000 руб., стоимость услуг восстановительного ремонта на дату ДТП с учетом износа определена в размере 617 560,06 руб., без учета износа автомобиля – 2 245 992,86 руб.

В рамках заключенного ДД.ММ.ГГГГ государственного контракта между КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» и АО «КрайДЭО», последнее осуществляет производство работ по устранению дефектов дорожного покрытия на приведенной автодороге.

Учитывая вышеприведенные положения гражданского процессуального законодательства, суд, принимая во внимание добровольность заявленного сторонами ходатайства об утверждении мирового соглашения, которым стороны пришли к соглашению о размере подлежащего возмещению в пользу истца ущерба - 463 600 руб., приходит к выводу, что условия заключенного между сторонами мирового соглашения не противоречат требованиям закона и не нарушают права и интересы других лиц.

Содержание положений ст. 221 ГПК РФ сторонам понятны, о чем указано в письменном мировом соглашении, представленном в дело.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца Демидовой Анастасии Андреевны – Стывриным Михаилом Владимировичем, действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и представителем ответчика АО «КрайДЭО» Демко Натальей Александровной, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчик АО «КрайДЭО» в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возмещает истцу убытки в размере 463 600 руб. и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 350,80 руб. путем зачисления денежных средств на расчетный счет истца, указанный в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь истец Демидова Анастасия Андреевна отказывается от исковых требований к ответчику в части оплаты расходы на оказание услуг эксперта в размере 12 000 руб., оставляя себе расходы по оплате услуг представителя.

Разъяснить сторонам последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также то, что нарушение ответчиком условий настоящего мирового соглашения будет являться основанием для получения истцом исполнительного листа на принудительное исполнение условий настоящего мирового соглашения.

Производство по гражданскому делу по иску Демидовой Анастасии Андреевны к КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», АО «КрайДЭО» о возмещении ущерба прекратить.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                                                                                                     Л.В. Терентьева